К делу №12-59/2019

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С., 

с участием представителей лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» - ФИО1, действующего на основании доверенности №53 от 11.01.2019., ФИО2, действующего на основании доверенности №2812 от 03.06.2019,

представителя административного органа – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор Северо-Кавказское управление) ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2019, 

рассмотрев жалобу ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 года постановлением начальника Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» просит изменить вынесенное в отношении него постановление, изменив сумму штрафа со 100 000 рублей на 50000 рублей ввиду наличия исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения. Просил учесть, что для надлежащей организации работы учреждения по соблюдению требований законодательства о безопасности газораспределения и газопотребления необходимо организовать отдельную деятельность учреждения по данному разделу работы, не связанную с основным видом деятельности, которая включает в себя получение лицензии на данный вид деятельности, наличие в штате учреждения лиц ответственных за данный раздел работы (ежегодное обучение указанных ответственных лиц, в том числе руководителя учреждения), страхование ответственности каждого объекта газопровода, разработка и утверждение программы производственного контроля опасных производственных объектов. В связи с чем, в настоящее время проводится работа по ликвидации особо опасных объектов в деятельности учреждения, путем перехода на альтернативную систему отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, просил учесть что ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» является бюджетным учреждением и в настоящее время в учреждении тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили суд изменить постановление от 13.05.2019, вынесенное заместителем начальника Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, снизить размер штрафа до 50000 рублей. 

Представитель административного органа ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку полагает, что у ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, считает, что доказательств совершения нарушений обусловленных обстоятельствами не зависящими от воли самого юридического лица, в материалы дела не представлены. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Действия ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» административным органом квалифицированы верно, поскольку совершенное деяние содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая сам факт допущенного правонарушения, ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» просит заменить постановление, снизив наказание в виде административного штрафа со 100000 рублей на 50000 рублей, указывая на исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Из пояснений представителей ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», подтвержденных в судебном заседании, следует, что вину в совершении правонарушения признает, учреждением предпринимаются все меры для того, чтобы исправить выявленные нарушения, ранее к административной ответственности учреждение не привлекалось.

В целях подтверждения тяжелого финансового положения юридического лица представлены соответствующие документы, в том числе, справка о наличии кредиторской задолженности по счетам материальных затрат в сумме 13753342,64 рублей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 3.1, статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора изменить в части назначенного ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 мая 2019 года, которым ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 100 000 рублей, снизить до 50000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 мая 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая