УИД 75RS0013-01-2023-002065-85

Дело № 2а-722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 ноября 2023 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО3 ФИО6) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия, указывая следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Карымский РОСП УФССП России по забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № 105068382 от 23.03.2023 г. выданный мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 9 945 рублей 33 копейки с должника ФИО3 ФИО7, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 21.02.2009 г. является получателем пенсии.

06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №55454/23/75047-ИП.

По состоянию на 11.10.2023 г. задолженность перед ООО “АФК” должником ФИО3. не погашена и составляет 9 945 рублей 33 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федераций», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 9 945 рублей 33 копейки. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствий с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст.125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались. В связи с чем, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55454/23/75047-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО “АФК” копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО4, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики представитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управление ФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

При указанном положении, суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства № 55454/23/75047-ИП, следует, что 06.07.2023 г. на основании исполнительного листа ВС 105068382, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании индексации денежной суммы, взысканной на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1736/2018 от 25.06.2018 г., рассчитанную за период с 25.06.2018 г. по 18.02.2022 г. в размере 9 945 рублей 33 копейки в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство.

При возбуждении исполнительного производства, в период с 22.07.2023 г. по 13.09.2023 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (об обращении взыскания на пенсию), постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», и в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства от 06.07.2023 №55454/23/75047-ИП, от 17.03.2023 №21251/23/75047-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему номер №21251/23/75047-ИП. Копии постановлений направлены в ПАО «Совкомбанк», ООО «АФК» и должнику ФИО3

Кроме того, согласно имеющейся справке в материалах сводного исполнительного производства о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №21251/23/75047-ИП, за период времени с 04.04.2023 г. по 23.10.2023 г. были произведены удержания денежных средств должника которые перечислены в счет погашения средств задолженности взыскателю (ПАО «Совкомбанк» и ООО «АФК»).

В связи с тем, что судебными приставами Карымского РОСП были предприняты все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также, что от взыскателя не поступило заявлений о розыске должника и его имущества.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», не состоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. 

Таким образом, представляется неправомерным довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о не совершении предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Как видно из исполнительного производства судебными приставами Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того проводились все необходимые действия по принятию мер в части обращения взыскания на пенсию должника.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе сводного исполнительного производства №21251/23/75047-ИП и недоказанности административным истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО3 ФИО8) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2023 года.