1. Преступление совершено - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 

2. Дело поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ 

Подчинённость - Росгвардия 

3. Назначено предварительное слушание - да 

4. Назначено к слушанию - ДД.ММ.ГГГГ 

12. Потерпевший - нет 

5. Начато рассмотрение - ДД.ММ.ГГГГ 

6. Рассмотрено в суде - ДД.ММ.ГГГГ 

13. Сумма ущерба - 

7. Приостановлено - нет 

8. Возобновлено: - нет 

14. Состояние опьянения - 

9. Отложено - 

15. Особый порядок - нет 

10. Рассмотрено в в/ч - нет 

16. Срок рассмотрения - до 1 мес 

11. В присутствии л/с - нет 

17. Содержание под стражей - нет 

Председательствующий по делу Н.А. Шепель

КОПИЯ

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Шепель Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора – помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы 

<

адрес>, рассматривая в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с февраля 2014 года, в должности командира отделения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ лично совершил дачу взятки должностному лицу – командиру роты аэродромно – технического обеспечения батальона аэродромного- технического обеспечения войсковой части № в размере 15 000 рублей за совершение действий в пользу ФИО1, не входящих в его служебные полномочия – за оказание содействия в получении ежегодной (дополнительной) материальной помощи по рождению ребенка. Однако умысел на дачу взятки не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку взяткополучатель не обладал должностными полномочиям и не мог содействовать в получении указанной материальной помощи.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ. 

Основанием к проведению предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с его явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию поддержали, просили суд его удовлетворить.

В обоснование своего ходатайства обвиняемый ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаялся, осознал свою вину, преступление им совершено впервые, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на лицо, которому передал взятку и показал подробно об обстоятельствах передачи взятки. Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Однако, он не возражает и просит его удовлетворить.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержала ходатайство и доводы обвиняемого и просила его удовлетворить. 

Прокурор, с приведением доводов, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Как видно из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

В соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующие основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенноми им преступлении в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства подтверждаются его письменным обращением в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями, протоколами допросов ФИО1, из которых следует, что до возбуждения уголовного дела в отношении лица, которому он передавал денежные средства, он указал на данное должностное лицо, которому передавал взятку и подробно показал об обстоятельства передачи им взятки, а также до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, он, будучи допрошенным в качестве свидетеля указал на должностное лицо, которому передавал взятку и подробно показал об обстоятельства передачи им взятки. Данные свои показания ФИО1 подтвердил и после возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Также из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по службе характеризуется положительно. Кроме того, в обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве смягчающим наказание обвиняемого, указаны явка с повинной и активное способствование и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, соблюдение условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ для прекращения уголовного дела, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление, нахожу возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в сумме 6734 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО5, участвовавшей в уголовном деле в ходе предварительного следствия, а также в ходе предварительного слушания, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекратить, в связи деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 6734 (шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в предварительном слушании, возложить на ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья Н.А. Шепель

"КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи ___________________Секретарь судебного заседания (Наименование должности уполномоченного работника)ФИО4 (Инициалы, фамилия)"08" ноября 2023 г.