Дело № 1- 11/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 24.05.2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пировского района Варламовой Т.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Казачинский» ФИО1, возникших в связи с исполнением им должностных обязанностей и проведением проверки по поступившему ДД.ММ.ГГГГ от ее супруга ФИО3 №1 сообщению в полицию о ее противоправных действиях, решила обратиться в дежурную часть ОП № МО МВД России с заведомо ложным доносом о совершении ФИО1 тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты ФИО2, реализуя задуманное, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что в результате ее действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, совершила телефонный звонок в дежурную часть ОП № МО МВД России «Казачинский», в ходе которого сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что прибывший ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ней домой по адресу:

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Казачинский» ФИО1 нанес ей удар рукой в лицо и разбил губу, тем самым умышленно, из личной неприязни к ФИО1, заведомо зная о его невиновности, сообщила ложные сведения о превышении должностных полномочий участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Казачинский» ФИО1, совершенном с применением насилия. 

Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № МО МВД России «Казачинский» и направлено для принятия решения в Казачинский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес>, где по нему организована процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получила.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, понимания ею сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО4 о том, что ФИО2 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновной троих малолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ нет.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, не работает в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, по месту жительства характеризуется положительно, один раз привлекалась к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, не являющееся грубым, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.124-146), имущественного положения подсудимой ее семьи – имеет доход в виде пособий в общей сумме 8098 рублей 58 копеек (л.д.147) и при этом в связи с уходом за малолетним ребенком не имеет возможности трудиться и получать иной доход, наказание в виде лишения свободы или принудительных работ не может быть назначено подсудимой, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с аудиозаписью от 09.03.2018г. по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; рапорт оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Казачинский» ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, график дежурств на март 2018 года ОП № МО МВД России «Казачинский», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности в архиве Казачинского МСО ГСУ СК России «Казачинский»; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП № МО МВД России «Казачинский» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности в ОП № МО МВД России «Казачинский». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. Назначить ей наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с аудиозаписью от 09.03.2018г. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; рапорт оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Казачинский» ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, график дежурств на март 2018 года ОП № МО МВД России «Казачинский», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в архиве Казачинского МСО ГСУ СК России «Казачинский»; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП № МО МВД России «Казачинский» - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в ОП № МО МВД России «Казачинский». 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК по 

<

адрес> л/с №А59520), р/с 40№, Отделение Красноярск, 

<

адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: