Дело №2а-378/2021

УИД 22RS0034-01-2021-000471-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 23 июля 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В., 

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Малиновозерского поссовета Михайловского района ФИО1 к прокурору Михайловского района Морякову Роману Владимировичу, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным решения о проведении проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Малиновозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Михайловского района Алтайского края Морякову Р.В. о признании решения незаконным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Малиновозерского поссовета Михайловского района поступило решение прокурора Михайловского района Алтайского края Морякова Р.В. о проведении проверки соблюдения требований Федерального закона №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Федерального закона №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения». Административный истец выражает несогласие с принятым решение, указывая на то, что решение противоречит Конституции РФ, является необоснованным, поскольку вынесено без достаточных на оснований, кроме того, прокуратурой своевременно не проводится надзор за соблюдением федерального законодательства в области дорожной безопасности, что приводит, в том числе к ухудшению дорожного полотна. Кроме того, указывает, что в режиме постоянных проверок со стороны различных контролирующих органов, органы местного самоуправления лишены возможности нормально функционировать и осуществлять свои полномочия. Администрацией Малиновоозерского поссовета ведется надлежащая работа по вопросам дорожной деятельности в поселке. Просил признать незаконным и отменить решение прокурора Михайловского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Алтайского края. 

В судебное заседание не явился прокурор Михайловского района Моряков Р.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный истец глава администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель прокуратуры Алтайского края Гончаренко А.И. возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование своих возражений указал, что положения ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», позволяют органам прокуратуры самостоятельно инициировать проверки на основании результатов надзорной деятельности и анализа состояния законности, существа рассмотрения ранее в прокуратуре, либо судах, контролирующих органах обращений граждан и иных лиц, другой информации, свидетельствующей о неблагополучном состоянии законности в определенной сфере правоотношений. Основанием для проведения проверки в данном случае послужили план работы прокуратуры Михайловского района, приказ Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007г. №195, указание Генеральной прокуратуры России от 19.03.2020г. №175/7, о чем в решении имеется ссылка, также в решении указаны цель и предмет проверки. Кроме того указала, что в 2020г. в отношении администрации Малиновоозерского поссовета неоднократно поступали жалобы на нарушения Федерального закона №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», глава поссовета подвергался административной ответственности, что послужило основанием включения в план работы прокуратуры проведения проверки в указанной области. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 15 ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федерального Закона о прокуратуре), действия (бездействия) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение прокурора о проведении проверки соблюдения требований законодательства, может быть оспорено в судебном порядке путем обращения с административным иском. 

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В том числе на вышеуказанный орган, организацию, лицо возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Согласно п. 15 ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федерального Закона о прокуратуре), действия (бездействия) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение прокурора о проведении проверки соблюдения требований законодательства, может быть оспорено в судебном порядке путем обращения с административным иском. 

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В том числе на вышеуказанный орган, организацию, лицо возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Как усматривается из материалов дела решением прокурора Михайловского района Алтайского края Морякова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки администрации Малиновозерского поссовета с целью проверки соблюдения Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием проведения проверки указаны план работы прокуратуры Михайловского района на 1 полугодие 2021г., Приказ Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указание Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указание Генеральной прокуратуры России от 19.03.2020 № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Предметом проверки является соблюдение Федерального закона от 02.05.2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении проверки направлено в администрацию Малиновоозерского поссовета по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно вручено в день проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на решении (л.д. 23,24).

Вопросы проведения прокурорских проверок регламентируются Федеральным Законом о прокуратуре.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 21 Федерального Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как видно из пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Основанием для проведения проверки в рамках оспариваемого решения прокурора являются план работы прокуратуры Михайловского района на 1 полугодие 2021г. (л.д. 18,19), Приказ Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указание Генеральной прокуратуры России от 19.03.2020. №175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д. 4). 

В соответствии с п.п.5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сферой применения Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", проверка исполнения законов проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются также материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 1.4 Указания Генпрокуратуры России от 19.03.2020 N 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено обязанность прокуратуры на регулярной основе проверять исполнение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения является одним из приоритетных направлений надзорной деятельности прокурора, следовательно, такие действия, совершенные в рамках Федерального Закона о прокуратуре, не могут быть признаны вмешательством в деятельность организации.

Решение о проведении проверки в отношении администрации Малиновозерского поссовета принято компетентным должностным лицом – прокурором Михайловского района, в решении указаны цель, основание и предмет проверки, срок проведения проверки, решение доведено до сведения органа местного самоуправления до начала проверки.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения прокурора положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Иные доводы административного искового заявления не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и не влекут незаконности принятого должностным лицом решения о проведении проверки. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления главы Малиновоозерского поссовета Михайловского района ФИО1 к прокурору Михайловского района Морякову Роману Владимировичу, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.

Судья О.В. Махрачева