66RS0013-01-2023-000490-88

Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 

<

*** г.> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «Надежный» №***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком по 

<

*** г.>, процентная ставка 292,00% годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику ООО МФК «Саммит», однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря, на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.7 Договора №5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 

<

*** г.> между ООО МФК «Саммит» и истцом, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу. 

<

*** г.> мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа «Надежный» №*** от 

<

*** г.> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины, который 

<

*** г.> отменен. На дату уступки общая задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 

<

*** г.>. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, задолженность по договору потребительского займа составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Период, за который образовалась задолженность с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа «Надежный» №*** за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; проценты за пользование микрозаймом – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил провести судебное заседание в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и своевременно. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что 

<

*** г.> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №***, по условиям которого ФИО1 получил в кассе ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-71-735 от 

<

*** г.>. Срок возврата займа 

<

*** г.>, процентная ставка 292,00% годовых (л.д. 9-11, 11 оборот).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ.

Возврат займа и уплата процентов производятся 6 платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за исключением последнего, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), что также отражено в Графике платежей (л.д. 11).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых. 

По истечении срока договора займа, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность ФИО1 по договору составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – задолженность по процентам (л.д. 17 оборот).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

<

*** г.> ООО МФК «Саммит» уступило права требования на взыскание задолженности по договору, заключенному с ФИО2 ООО «РСВ» на основании заключенного договора уступки прав требования №5-РСВ от 

<

*** г.>.

<

*** г.> (дата присвоения трек-номера) ООО «РСВ» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №*** от 

<

*** г.>. Судебный приказ вынесен 

<

*** г.>. Определением мирового судьи от 

<

*** г.> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Поскольку сумма задолженности по договору займа возвращена не была, то истец ООО «РСВ» 

<

*** г.> (дата присвоения трек-номера) посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ФИО2 за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; проценты за пользование микрозаймом – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Между тем, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании п.п.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п.3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу договора займа трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно. 

Договор потребительского займа заключен 

<

*** г.> на срок до 

<

*** г.>. Согласно Графика платежей, представленного истцом в материалы дела, дата последнего платежа – 

<

*** г.>.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению после 

<

*** г.>.

Между тем, из почтового штемпеля на конверте следует, что 

<

*** г.> (дата присвоения трек-номера) истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №*** от 

<

*** г.>. 

<

*** г.> мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области 01.03.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 

<

*** г.> (дата присвоения трек-номера).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №*** от 

<

*** г.> истек 

<

*** г.>, а истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 

<

*** г.>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа пропущен.

Кроме того, срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №*** от 

<

*** г.> был пропущен уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа не подлежащими удовлетворению.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждают платежные поручения об оплате от 

<

*** г.> №*** и от 

<

*** г.> №***, тогда как, учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда 

Свердловской области Д. А. Дога