Дело № 2-3492/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКОТРАНС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.06.2019 она обратилась к ответчику с целью вывоза строительного мусора, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 03.06.2019 № 73/Н, где общая сумма услуг составила 4 000 рублей, срок оплаты – в течение 3-х дней с момента выставления счета, срок исполнения – 15 дней с момента оплаты. Счет ответчиком был выставлен 03.06.2019, оплата по счету произведена истцом 04.06.2019. Сотрудники ответчика позвонили истцу 14.06.2019 и сообщили, что машину представить нет возможности и истцу необходимо прийти в компанию ответчика и написать заявление о расторжении договора, что она и сделала. 19.06.2019 истцу прислали соглашение о расторжении договора. 19.08.2019 истец обратилась в центр юридической помощи Альфа за консультацией. В данной компании, истцу на основании договора об оказании платных юридических услуг составили претензию для направления ответчику и жалобы для направления в прокуратуру и РОСПОТРЕБНАДЗОР. 20.08.2019 истец направила жалобу ответчику. 23.08.2019 истцу были возвращены 4 000 рублей ответчиком на ее расчетный счет. Истец считает действия ответчика нарушающими ее права и интересы. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, т.к. ей пришлось затратить определенную сумму денежных средств по оплате юридических услуг, и в связи с тем, что ей не вывезли строительный мусор, и пришлось делать скидку на недвижимость при ее продаже, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 28 350 рублей, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на заявленные требования, приобщенные к материалам гражданского дела, согласно которым, со ссылкой на положения ст.ст. 779, 782, 421, 450, 453 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что после обращения истца к ответчику с претензией 19.08.2019 ООО «ЭКОТРАНС» в течение 3-х дней возвратил ей денежные средства в размере 4 000 рублей. Поскольку истец сама отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, 10-ти дневный срок после обращения с претензией по возврату денежных средств ответчиком не нарушен, то оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, законом определен потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Истец, обратившись к ответчику, выступал в качестве потребителя, поскольку заказывал услуги для семейных, домашних, бытовых нужд.

Судом установлено, что 03.06.2019 истец обратилась к ответчику с целью вывоза строительного мусора.

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 03.06.2019 № 73/Н, согласно условиям которого общая сумма услуг составила 4 000 рублей, срок оплаты – в течение 3-х дней с момента выставления счета, срок исполнения – 15 дней с момента оплаты. 

Счет ответчиком был выставлен 03.06.2019, оплата по счету произведена истцом 04.06.2019. 

14.06.2019истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Договор был расторгнут, однако денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

19.08.2019 истец обратилась в центр юридической помощи Альфа за консультацией. В данной компании, истцу на основании договора об оказании платных юридических услуг составили претензию для направления ответчику и жалобы для направления в прокуратуру и РОСПОТРЕБНАДЗОР. 

20.08.2019 истец направила жалобу ответчику.

23.08.2019 истцу были возвращены 4 000 рублей ответчиком на ее расчетный счет. 

Истец считает действия ответчика нарушающими ее права и интересы.

В силу ст.782 К РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 31 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Довод ответчика о том, что после поступления претензии денежные средства были возвращены ей в 3-х дневный срок, до предъявления претензии у ответчика не имелось оснований для возврата денежных средств, не может быть принят судом, поскольку, обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора, истец просил возвратить ей денежные средства и указал расчётный счет, на который их необходимо перевести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств истцу, которому пришлось повторно обращаться к ответчику с претензией о возврате денежных средств, и только после обращения 19.08.2019 денежные средства были возвращены на счет истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за непредставление необходимой информации при заключении договора, а также за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в установленный законодательством срок.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено виновных действий ответчика при заключении возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца по возврату денежных средств, в связи с чем, требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 3 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 рублей х 50%).

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 28 350 рублей.

В обоснование данного ходатайство истцом представлены суду договор об оказании юридических услуг от 16.08.2019 № 2362, согласно условиям которого стоимость оказания юридических услуг составила 28 350 рублей, услуги включают в себя: составление претензии, жалоб в РПИ, прокуратуру, заявления в полицию, составление искового заявления, консультация.

Как следует из Акта приема-сдачи услуг по договору, оказаны услуги: составлены претензия, жалоба в РПИ, прокуратуру, заявление в полицию, осуществлена консультация, составлено исковое заявление.

Согласно представленному истцом чеку, услуги оплачены в полном объеме.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Суд полагает, что поскольку исковое заявление подано истцом в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону самостоятельно, представители при рассмотрении данного гражданского дела ни при проведении досудебной подготовки, ни в судебном заседании нре участвовали, то за составление искового заявления с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКОТРАНС» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЭКОТРАНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего: 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОТРАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Кукленко С. В.