<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Есениной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Твой дом» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 09 августа 2016 года между ним и ответчиком ФИО4 в простой письменной форме составлен договор займа 

<

номер>. В тот же день, 09.08.2016 договор заключен путем безналичного перевода заемщику суммы займа на банковский счет платежным поручением № 3588. По условиям договора сумма займа составила 453 000 рублей на срок 90 дней. В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчик не возвратила, на предложения о добровольном погашении задолженности не реагировала. Исполнение обязательства ответчика обеспечено неустойкой в размере 20 % годовых от суммы займа, а также поручительством третьих лиц – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 613597 рублей 04 копейки, в том числе основной долг – 407881 рубль 20 копеек, проценты за пользование займом – 148876 рублей 64 копейки, неустойку – 47595 рулей 66 копеек и уплаченную государственную пошлину – 9 243 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца КПК «Твой дом» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2016 года между истцом и ответчиком ФИО4 в простой письменной форме составлен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 453 000 рублей на срок 90 дней. 

За пользование займом ФИО4 обязалась уплатить проценты в размере 0,12 % в день (43,800% годовых) от суммы займа со дня его фактической выдачи до дня его фактического погашения. 

В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчик не возвратила, на предложения о добровольном погашении задолженности не реагировала.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивают займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы займа. 

Кроме того, 09 августа 2016 года между КПК «Твой дом» и Головковым С.Н., ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства 

<

номер>-ДПП, 

<

номер>-ДП и 

<

номер>-Д соответственно, согласно которым поручители обязуются перед займодавцем нести ответственность за исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по договору займа 

<

номер> от 09 августа 2017 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору займа, обязуются возместить (уплатить) займодавцу за заемщика сумму основного долга, начисленные проценты, неустойки и прочие убытки, возникающие из обязательств заемщика по договору займа (п. 2 Договора поручительства).

Общая сумма задолженности ФИО4 по договору займа составляет 604 353 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 407 881 рубль 20 копеек, проценты за пользование суммой займа – 148 876 рублей 64 копейки, неустойка – 47 595 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, задолженность по договору займа на общую сумму 604 353 рубля 50 копеек истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращена. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих исполнение ответчиком ФИО4 обязательств по договору займа № 20160809030047885 от 09 августа 2016 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 604 353 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 243 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1756 от 15.05.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» сумму задолженности по кредитному договору в размере 604353 (шестьсот четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 407881 (четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, проценты за пользование суммой займа – 148876 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки, неустойка – 47595 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9243 (девять тысяч двести сорок три) рубля 53 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова