УИД 66RS0050-01-2026-000079-87

Дело № 1-53/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 24 марта 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сапожникова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 24.09.2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию до 07.10.2026.

10.01.2026 около 13-45 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. Ленина, 33П/1 г. Североуральска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер»», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем свободного доступа, тайно похитил 1 бутылку виски зернового «STEERSMAN» 40 % емкостью 0,7 литра стоимостью 1 057 руб. 00 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 057 руб. 00 коп.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 50), 

<

данные изъяты>, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей (л.д. 58), является военнообязанным (л.д. 60), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, конфликтное (л.д. 66), по предыдущему месту работы в ООО «Управление ЖКХ» характеризуется положительно (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив АО «Тандер» денежную сумму в размере 1 057 руб. (л.д.53).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию преступления, не совершал, сведении, имеющих значение для расследования, сотрудникам полиции не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, не получено таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершение данного преступления.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 286,00 рублей (л.д. 85).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна