ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. г. Донской 

Донской городской Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко К.В., 

присекретаре ФИО1, 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.02.2001 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 30.12.2002 по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 20.12.2002 на 1 год 11 месяцев 5 дней;

2) 22.09.2003 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением 

<

данные изъяты> областного суда по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области от 19.02.2001, окончательно назначено наказание ввиде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц;

3) 25.12.2003 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22.09.2003, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы; освободившегося 25.12.2006 по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 13.12.2006 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;

4) 14.05.2007 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 20.07.2009 по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 09.07.2009 на 11 месяцев 27 дней;

5) 26.02.2010 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 16.06.2010 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 14.05.2007 и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы; освободившегося 10.08.2012 по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Республики 

<

данные изъяты> от 30.07.2012 с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев 21 дня лишения свободы на 5 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства; постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 02.04.2013 водворен в места лишения свободы на 5 месяцев 17 дней; освободившегося23.05.2014 по отбытии наказания;

по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 14.05.2014 установлен административный надзор на срок погашения судимости;

содержащегося под стражей с 10.02.2017,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 09 февраля 2017 г., О.Д.НБ., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе 

<

адрес>, встретив там ранее незнакомую ему Потерпевший №1, и осуществляя возникший у него тогда же и там же, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1,О.Д.НБ., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 09 февраля 2017 г., после того, как при движении поравнялся с нею в районе 

<

адрес>, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению при завладении ее имуществом, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, прыгнув ей на спину и обхватив своими руками за плечи Потерпевший №1, тогда женанес ей один удар кулаком в поясничную область справа, причинивпоследней, таким образом,физическую боль, при этом она упала на землю. Продолжая свои преступные действия,О.Д.НБ., с целью открытого завладения имуществом Потерпевший №1, находившейся в это время на земле, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей своейправой рукой один удар в область ее губы слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде ушибленной раны на переходной кайме верхней губы слева в проекции 1-2 зубов, не имеющее медицинских критериев вреда здоровью. После этого, ФИО2, упорно не прекращая свои преступные действия, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил, вырвав у нее, находившуюся в ее правой руке, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в данной 

<

данные изъяты>, следующим имуществом:

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с 

<

данные изъяты> в нем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей;

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

документами на имя Потерпевший №1, а именно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Завладев, таким образом, похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив вышеуказанное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, в результате вышеуказанных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимыйО.Д.НБ. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении,и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А также подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению данного преступления.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Родионова О.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ПодсудимыйО.Д.НБ. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении него явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими правдивыми показаниями, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, путем добровольной выдачи ФИО2 похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

А также судом учитывается наличие отягчающего в отношении подсудимого ФИО2 наказание обстоятельства, а именно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и нахождение в котором, имеющего взаимосвязь с совершением подсудимым этого преступления, не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО2

Кроме того, суд признает в отношении подсудимого ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, и ранее он три раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые несняты и не погашены.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не работает, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, совершил данное преступление, в период установленного в отношении него административного надзора, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие.

Вменяемость подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, посколькуего поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого,с учетом всех выше изложенных смягчающих наказаниеобстоятельств и наличиеотягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и О.Д.НБ. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь принципомсоразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ ич.2 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО2 М.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление при особо опасном рецидиве преступлений, то оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд счел возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличияотягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенногоФИО2 преступленияна менее тяжкое.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 18 апреля 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 10 февраля 2017 г. по 17 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно:

Имущество и документы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), оставить ей же по принадлежности, 

<

данные изъяты>, хранящиеся –в камере хранения ОМВД России по г.ДонскомуТульской области, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко