Дело №2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1993 году их семье была предоставлена в собственность квартира, общей площадью 63 кв.метров, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир. 

<

нет данных> умер ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве на указанную квартиру. Наследниками первой очереди являются истцы: жена и две дочери. После смерти мужа ФИО1, жена наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, получила отказа в выдаче свидетельства, так как в представленном ею договоре о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир из п.1а) договора следует, что передается в совместную собственность только ФИО2. Внести изменения в договор приватизации не представляется возможным в связи со смертью ФИО2 На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО1, их дочери ФИО5 (после регистрации брака ФИО4), ФИО5 (после регистрации брака ФИО3). Таким образом, в порядке приватизации каждый из них приобрел по ? доле в праве на квартиру. ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца. 

Просят суд признать за ФИО1: право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 63,0 кв.метров, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на указанную квартиру, за ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации по ? доле в праве собственности на эту квартиру. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали свои требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 39-40). 

Суд, с учетом мнения истцов, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав истцов, исследовав исковое заявление, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области иска ФИО1,ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63 (шестьдесят три) квадратных метра, кадастровый №, расположенную по адресу

<

адрес>, дом номер «№», квартира номер «№». 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63 (шестьдесят три) квадратных метра, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дом номер «№», квартира номер «№». 

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63 (шестьдесят три) квадратных метра, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> дом номер «№», квартира номер «№». 

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63 (шестьдесят три) квадратных метра, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дом номер «№», квартира номер «№». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова