Дело № 2-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием истца ФИО11 и ее представителя ФИО12, ответчика ФИО13 и ее представителя – адвоката Запорожец К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13 о расторжении договора пожизненного содержания, возврате квартиры, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО13 о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного 16 июня 2010 года, реестровый №, удостоверенного частным нотариусом ФИО14 и возврате квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания, по которому истец передала ответчику в собственность указанную квартиру, а ответчик обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой и обувью, при необходимости осуществлять уход за истцом, оплачивать лекарственные препараты и медицинское обслуживание. Кроме того, сторонами была определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере 900 гривен. После заключения договора ответчик свои обязательства по договору стала выполнять ненадлежащим образом, а с марта 2014 года практически полностью прекратила их исполнение, уход не осуществляла, медицинскую и материальную помощь не оказывала. Кроме того, на момент заключения договора квартира истца была полностью пригодна для использования, вместе с тем в связи с непроведением ремонта в настоящее время ее состояние значительно ухудшилось. На придомовой территории дома ответчик построила самовольное двухэтажное строение, которое сдает в наем и получает прибыль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила следующее. В 2010 году заключила договор пожизненного содержания с ответчиком, которая ухаживала за истцом, кормила, обеспечивала одеждой, лекарственными средствами. Истец поссорилась с ответчиком в связи с чем перестала принимать от ответчика уход. Истец изменила место жительства, перестала общаться с ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала следующее. Ответчиком не представлены доказательства исполнения ею условий договора пожизненного содержания. Представленные документы свидетельствуют о плохом здоровье истца и ее острой нуждаемости в должном уходе, из них следует, что на протяжении двух лет лекарства приобретались в одной аптеке, неизвестно кем и для кого. Рецепты врачей ответчиком не представлены. Утверждения ответчика о том, что она кормила, одевала истца и ухаживала за ней, не подтверждены доказательствами. Показания свидетелей о том, что истец после заключения договора стала лучше выглядеть, свидетельствуют только о том, что истец отличается аккуратностью. Доказательств того, что до заключения договора истец выглядела хуже, не представлено. Показания свидетелей, характеризующие ответчика с положительной стороны, не имеют отношения к предмету доказывания. Доказательств осуществления ответчиком ремонта в квартире истца также не представлено. Квартира стала практически не пригодной для жилья, следы какого-либо ремонта в ней отсутствуют. Ссылки на постановления полиции являются некорректными. Ответчик перевела истцу денежные средства в размере 48 210 рублей после подачи искового заявления в суд, кроме того, истец их не получала. С учетом определения действующим законодательством размера ренты в период с июля 2014 года по конец 2017 года истцу должен был быть обеспечен уход и содержание на общую сумму 1 126 611 рублей. Доказательства перечисления истцу денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала следующее. В 2010 году между ней и истцом был заключен договор пожизненного содержания. Она выполняла все обязательства договора в течении восьми лет: ухаживала за истцом, кормила, мыла ее, убирала в доме, раз в месяц стригла, делала маникюр и педикюр, обеспечивала медикаментами. Два раза в год проводила истцу профилактическое лечение, также и проходили обследования, делали анализы, истец проходила лечение в санатории. Неоднократно ответчик вызывала для истца бригаду скорой помощи. У истца с ответчиком были очень хорошие отношения. В июле 2016 года истец находилась на стационарном лечении, истец посещала ее. После данного лечения истец стала замкнутой и не многословной. Но ответчик не прекращала осуществлять уход за истцом и готова сейчас забрать ее к себе и продолжать ухаживать за ней.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, указала на следующее. Доказательств нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания не представлено. Истец должна доказать, что нарушение условий договора, является существенным в контексте требований гражданского законодательства, а не является личным мнением ее представителя. Сам договор пожизненного содержания составлен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен и никогда истцом ранее не оспаривался. Ответчик на протяжении всего времени срока действия договора пожизненного содержания ежедневно за свой счет обеспечивала ответчика трехразовым полноценным питанием в соответствии с диетой, рекомендованной врачом, качественным нижним бельем и одеждой. Еженедельно ответчик проводила уборку в помещении, котором проживала истец, мыла ее, стирала ее белье, регулярно истцу проводились гигиенические процедуры. В зимнее время ответчик чистила истцу печь, приносила дрова и уголь, проводила топку. В 2015 году ответчик оформила истца на оздоровление в санаторий «Красный маяк» на 30 дней. 8 декабря 2017 года ответчик перевела истцу денежные средства в размере 48 210 рублей с доставкой домой. Кроме этого, истец в судебном заседании сама подтвердила, что ответчик предоставляла ей необходимый уход, медицинскую помощь и прочее. Также истец указала, что лично отказалась от исполнения условий договора, по месту регистрации не живет, тем самым лишает возможности ответчика исполнять условия договора. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ответчик много лет осуществляла уход за истцом и что между ними были хорошие отношения. Поссорились они из-за того, что ответчик дала ключ от чердачного помещения соседям для осуществления ими ремонта общего имущества. В материалы дела представлены квитанции и чеки, свидетельствующие приобретение ответчиком для истца лекарственных средств. Станция скорой помощи подтвердила, что вызовы скорой помощи для истца производила ответчик. Таким образом, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в исковом заявлении истец указала на нарушения ее прав сразу после заключения договора пожизненного содержания.

Третье лицо нотариус ФИО14, надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд представителя не направил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, их представителей.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июня 2010 года между ФИО11 (отчуждатель) и ФИО13 (приобретатель) был заключен договор пожизненного содержания, по условиям которого ФИО11 передала в собственность ФИО13 квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО13 обязалась предоставлять ФИО11 пожизненно материальное обеспечение.

В соответствии с п. 14 указанного договора по соглашению сторон обязательство приобретателя имущества по предоставлению отчуждателю пожизненного обеспечения в виде материальной и медицинской помощи, сохранения в ее бесплатном и пожизненном пользовании квартиры.

Стоимость материального обеспечения (питание, одежда, присмотр, стирка, медицинская помощь и другая необходимая помощь) согласно условиям договора определена сторонами в сумме 900 гривен в месяц (п. 15 договора).

По условиям договора ФИО13 обязалась осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с обязательством придерживаться единых правил и норм, на условиях определенных для домов государственного жилищного фонда, а также принимать участие в соответствии с занимаемой площадью в возмещении расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома и содержания придомовой территории (п. 16 договора).

Договор был удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО14, реестровый №.

На основании данного договора 6 июля 2010 года Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» произведена государственная регистрация права собственности ФИО13 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения сторонами договора пожизненного содержания к возникшим правоотношениям применялось законодательство Украины.

В силу ст. 744 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно.

Договор пожизненного содержания (ухода) составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 745 ГК Украины).

Ст. 748 ГК Украины было предусмотрено, что приобретатель становится собственником имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания (ухода), согласно ст. 334 этого Кодекса.

Согласно ст. 749 ГК Украины в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель может обеспечивать отчуждателя.

Материальное обеспечение, которое ежемесячно может предоставляться отчуждателю, подлежит денежной оценке. Такая оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом (ст. 751 ГК Украины).

В соответствии со ст. 755 ГК Украины договор пожизненного удержания (ухода) может быть расторгнут по решению суда, в том числе по требованию отчуждателя или третьего лица, в пользу которого он был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующим в настоящее время, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. 

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Определение существенного нарушения гражданско-правового договора приведено в ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, следует, что договор пожизненного содержания с иждивением может быть расторгнут в случае такого умышленного нарушения договора плательщиком ренты, в результате которого получатель ренты на протяжении длительного времени лишен возможности получать то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком в установленной законом форме заключен договор пожизненного содержания. На основании данного договора право собственности ответчика на квартиру, ранее принадлежавшую истцу, зарегистрировано в установленном законом порядке. 

При рассмотрении дела судом из объяснений истца установлено, что ранее условия договора исполнялись ответчиком, у истца отсутствовали претензии по предоставляемому ответчиком уходу до конфликтной ситуации, при этом истец указала, что после данной ситуации именно она отказалась принимать предоставляемый ответчиком уход. Ответчик указала, что в настоящее время лишена возможности исполнять условия договора пожизненного содержания в связи отказом истца в принятии ухода, выездом истца по неизвестному ответчику адресу, прекращением общения, в том числе посредством мобильной связи.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять показаниями которых у суда оснований не имеется, которые пояснили, что они являются соседями истца, знают о существовании договора пожизненного содержания с ответчиком, заключенного несколько лет назад. Им достоверно известно о том, что с момента заключения договора ответчик полностью сама осуществляла уход за истцом, кормила, одевала, обеспечивала ее медикаментами, занималась ее здоровьем, проводила уборку и делала ремонт в ее жилом помещении. Отношения у истца и ответчика были хорошие. В настоящий момент истец сама отказалась от исполнения условий договора пожизненного содержания и не проживает по месту регистрации.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, допрошенных по ходатайству представителя истца, о неисполнении ответчиком условий договора пожизненного содержания не опровергают вышеуказанные доказательства, более того, они согласуются с объяснениями истца и других свидетелей об отказе истца от предоставляемого ей ответчиком ухода.

В качестве доказательств исполнения условий договора пожизненного содержания ответчиком представлены товарные чеки на приобретение медикаментов за 2015-2017 годах.

Согласно ответу ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины и катастроф и скорой медицинской помощи» от 21 мая 2018 года, в 2016 и 2017 годах вызовы бригад скорой медицинской помощи к гражданке ФИО11 поступали от опекуна, в марте 2018 года от неустановленного лица «соседка».

С учетом условий договора несостоятельны доводы истца о необходимости перечисления истцу денежных средств.

Фотографии, представленные в обоснование исковых требований о непроведении ответчиком ремонта квартиры, также не свидетельствуют о неисполнении ответчиком условий договора. Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что на данных фотографиях изображена не квартира, являющаяся предметом договора пожизненного содержания, а самовольная пристройка к дому, в которой истец проживала и до заключения договора пожизненного содержания.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее или не в полном объеме исполнение ответчиком условий договора пожизненного содержания не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных доказательств следует, что истец в одностороннем порядке отказалась от принятия исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания, в связи с чем исковые требования о расторжении данного договора являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и производные от них о возврате квартиры.

Возражая против иска, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом предмета и основания исковых требований, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО13 о расторжении договора пожизненного содержания, возврате квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева