Дело №2-999/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 714491 рубль 05 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что ---- между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ---- под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора с ---- ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 799306 рублей 69 копеек, в том числе: по возврату основного долга – 267993 рубля 43 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 223248 рублей 81 копейка, по уплате процентов на просроченный основной долг – 110560 рублей 38 копеек, по уплате штрафов – 197504 рубля 07 копеек. ---- между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ----, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 714491 рубль 05 копеек, в том числе: по возврату основного долга – 267993 рубля 43 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 223248 рублей 81 копейка, по уплате штрафов – 223248 рублей 81 копейка (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 75-76).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания, указанному при заключении кредитного договора: 

<

адрес> соответственно. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.26, 69, 71, 72, 73, 74).

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.70).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенной о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ООО КБ «Ренессанс кредит» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (по ----) под 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ----, за исключением последнего платежа ---- в размере 

<

данные изъяты> (л.д.18-20).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.21-22); заявлением на выдачу кредита (л.д.23); заявлением о добровольном страховании (л.д.24-26); Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит» (л.д.27-48); выпиской по лицевому счету (л.д.50).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С ---- внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Всего в период с ---- по ---- ФИО1 уплачено 8730 рублей, в том числе в счет возврата основного долга - 1996 рублей 57 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 6684 рубля 39 копеек, в счет уплаты процентов за пользование просроченным кредитом – 12 рублей 24 копейки, в счет уплаты неустойки – 36 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.50); расчетом задолженности (л.д.51-52).

---- между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, по которому ООО КБ «Ренессанс кредит» передало ООО «Филберт» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ----, заключенному с ФИО1 (л.д.53-59, 60).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчик ФИО1 в п.13 кредитного договора согласовали условие, в соответствии с которым банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д.19).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО КБ «Ренессанс кредит» вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «Филберт».

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 799306 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 267993 рубля 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 223248 рублей 81 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом по кредиту - 110560 рублей 38 копеек, неустойка – 197504 рубля 07 копеек (л.д.3-4, 51-52).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку при отнесении ---- платежа в размере 36 рублей 80 копеек в счет уплаты неустойки, внесенных ФИО1 денежных средств было достаточно для погашения имевшейся просроченной задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В исковом заявлении ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ---- в сумме 714491 рубль 05 копеек, в том числе: по возврату основного долга – 267993 рубля 43 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 223248 рублей 81 копейка, по уплате штрафов – 223248 рублей 81 копейка (л.д.3-4).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а к истцу в результате уступки прав требования перешло право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по возврату основного долга по кредиту в размере 267993 рубля 43 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 223248 рублей 81 копейка, а также неустойки в размере 197504 рубля 07 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору в размере 223248 рублей 81 копейки, поскольку из произведенного истцом расчета задолженности и искового заявления следует, что размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 197504 рубля 07 копеек, а 110560 рублей 38 копеек составляют проценты за пользование просроченным основным долгом по кредиту, требований о взыскании которых ООО «Филберт» не заявлено.

Исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 4,25% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с июня 2015 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9972 рубля 17 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (10344,92 руб. (оплаченная истцом при подаче иска госпошлина) * 688746,31 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 714491,05 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ---- в сумме 688746 рублей 31 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9972 рубля 17 копеек, всего 698718 рублей 48 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении остальной части к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года

Судья Тимонцев В.И