Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года

Дело № 2-2422/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-002980-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 845 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа за каждый месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договор залога транспортного средства и договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № №, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование GPS-устройство, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 500 рублей ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Свои обязательства ответчик не исполнила. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку залогодержателя. Поскольку ответчик нарушила обязательство по постановке транспортного средства на стоянку истца, то последний самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 247 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 747 рублей 59 копеек; стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 380 рублей; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 167 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 845 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, с ежемесячной процентной ставкой 8%.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей, являющемся приложением к договору.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена, возражений по ним не имела, что подтверждается проставленной ей собственноручно подписью. 

Таким образом, установлено, что заключая договор потребительского кредита (займа), ответчик была проинформирована об условиях данного договора, все его существенные условия между сторонами были определены и согласованы.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором потребительского займа исполнены ООО МФК «ЦФР ВИ» надлежащим образом путем перечисления 845 000 рублей на указанный заемщиком счет, что подтверждается справкой о безналичном перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 000 рублей (л.д.16) и отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк (л.д. 63). 

Таким образом, ООО МФК «ЦФР ВИ» выполнило принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику в сумме, определенной договором займа.

Доказательств того, что сумма займа и процентов за его использование была возвращена ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму займа по договору в размере 845 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 177 797 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 31, 32).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктам 4 и 19 Индивидуальных условий договора займа размер процентов за пользование займом составляет 96% годовых.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 64 747 рублей 59 копеек. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Заявленная ко взысканию сумма процентов с учетом того, что ответчиком уже произведена оплата процентов на общую сумму 1 033 634 рублей 22 копеек, не превышает максимальный размер процентов, который займодавец вправе начислять заемщику (845000 х 130% - 1033634,22 = 64865,78). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 417 247 рублей – сумма основного долга, 64 747 рублей 59 копеек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязалась принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (л.д. 25). 

В силу п. 3.2 указанного договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается ответчиком 22 числа каждого календарного месяца.

Передача оборудования ФИО2 подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика за аренду оборудования 1 000 рублей, что соответствует арендной плате за два месяца. Из представленного истцом расчета следует, что арендная плата не уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате аренды оборудования составляла 2 250 рублей, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 380 рублей за услуги по изъятию и транспортировке на стоянку истца предмета залога – автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение обязательств по договору займа. 

Вместе с тем доказательств несения данных расходов, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в иске, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 018 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как с учетом уточнения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 167 рублей.

Исковые требования удовлетворены в размере 482 994 рублей 59 копеек, что составляет 95% от заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 408 рублей 65 копеек (15167 руб. х 95%), а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 851 рубля (26018-15167) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 247 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 747 рублей 59 копеек, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 408 рублей 65 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 10 851 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова