Дело № 1-353/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, украинца, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, пенсионера, инвалида 2 группы, состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея и реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан - граждан республики Аёра А, Ш, И, не имеющих регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании 90-дневного срока пребывания обязанных покинуть территорию Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, вопреки установленному порядку миграционного учёта иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному ст.ст. 13,32,3 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ гола, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, умышленно, достоверно зная, что Аёр А, Ш, И, являются гражданами республики А, пребывают на территории Российской Федерации незаконно, так как срок их законного пребывания на территории Российской Федерации истёк, из личной материальной заинтересованности в период времени с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> иностранных гражданин Аёра А, Ш, И, не имеющих уведомлений по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке, не вставших на миграционный учёт, не покинувших в установленный срок пределы Российской Федерации, которых обеспечил всем необходимым для проживания в доме по вышеуказанному адресу, а именно, обустроив их быт, предоставив предметы домашнего обихода, спальные места и постельные принадлежности, обеспечив предметами первой необходимости. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ, нарушил требования п.7 ст.2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишив возможности государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особый порядок принятия судебного решения, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы (л.д.89, 91, 93, 94, 96).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста ФИО1 и его состояния здоровья. 

Суд считает, что изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -