№ 12- 137/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., с участием защитника юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.02.2023 № 5566-34/40-23Д, которой разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 15 июня 2023 г. № 142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>/А,

сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют, 

заявления, ходатайства отсутствуют, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 № 142 от 15.06.2023 юридическое лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, отделение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСФР по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что протокол составлен в присутствии лица, не извещенного надлежащим образом о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. 

Фактически в ОСФР по Магаданской области поступили извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий):

от 25.05.2023 № 49002/23/85399 (вызов руководителя ОСФР по Магаданской области по вопросу неисполнения запроса от 01.05.2025 (номер не указан) на 30.05.2023 к 11-00 по адресу: 685000, Россия, 

<

...>, каб. 212);

от 30.05.2023 № 49002/23/88871 (вызов руководителя ОСФР по Магаданской области по вопросу неисполнения запроса от 01.05.2025 (номер не указан) на 06.06.2023 к 11-00 по адресу: 685000, Россия, 

<

...>, каб. 212);

от 06.06.2023 № 49002/23/93062 (вызов руководителя ОСФР по Магаданской области по вопросу неисполнения запроса от 01.05.2025 (номер не указан) на 15.06.2023 к 11-00 по адресу: 685000, Россия, 

<

...>, каб. 212).

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя ОСФР по Магаданской области по вопросу неисполнения запроса от 01.05.2023 № 49002/23/71250 в адрес ОСФР по Магаданской области не поступало.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ОСФР по Магаданской области надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением запроса от 01.05.2023 № 49002/23/71250 извещено не было, доказательств получения ОСФР по Магаданской области извещения о составлении протокола в связи с неисполнением запроса от 01.05.2023 № 49002/23/71250 материалы дела не содержат, а, следовательно, должностным лицом, составившим протокол, была нарушена процедура составления протокола, что в данном случае является существенным недостатком протокола.

Указано на то, что судебным приставом-исполнителем правонарушение выявлено 11.05.2023, в то же время протокол об административном правонарушении № 142 составлен 06.06.2023 - то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, указано, что согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Старшим судебным приставом- исполнителем ФИО2 факт наличия либо отсутствия смягчающих обстоятельств не устанавливался, однако, в постановлении по делу об административном правонарушении № 142 от 15.06.2023 сделана отметка о том, что обстоятельств, смягчающих вину лица, не установлено, что нарушает право ОСФР по Магаданской области на установление в отношении него таких обстоятельств.

При этом, имеются следующие обстоятельства, которые по мнению ОСФР по Магаданской области, являются смягчающими ответственность:

ранее к административной ответственности ОСФР по Магаданской области не привлекалось;

отсутствие умысла на совершение правонарушения;

незначительный период просрочки исполнения требования судебного пристава-исполнителя (3 рабочих дня. При этом, ответ на требование судебного пристава-исполнителя подготовлен исполнителем и передан в общий отел для регистрации и отправки своевременно - 10.05.2023. Однако в связи с большой загруженностью общего отдела, возникшей вследствие объединения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области и государственного учреждения - Магаданского регионального Отделения фонда социального страхования Российской Федерации, ответ Отделения был зарегистрирован 11.05.2023, а направлен в адрес судебного пристава-исполнителя 16.05.2023);

социальный характер деятельности Отделения;

несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения;

отсутствие негативных последствий.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, ОСФР по Магаданской области просит признать административное правонарушение малозначительным.

Ввиду несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, ввиду неизвещения лица о составлении протокола, с учетом наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, ОСФР по Магаданской области просит отменить постановление об административном правонарушении № 142 от 15.06.2023, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судьей надлежащим образом, в судебное заседание обеспечена явка защитника, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица с участием защитника.

Защитник ОСФР по Магаданской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагал, есть основания для признания правонарушения малозначительным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (п. 3).

В силу ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (п. 3). Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 4). Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (п. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО10 на основании исполнительного листа серии №, выданного Магаданским городским судом на основании решения от 24.02.2015 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 03.04.2015, возбуждено исполнительное производство № 

Решением суда с ФИО11. в пользу ФИО12 взысканы денежные средства по договору займа от 10.08.2012 в размере 2000000 руб., проценты по договору займа за период с 11.08.2012 по 24.02.2015 в размере 761666 руб. 67 коп., неустойка за просрочку возврата суммы долга за период с 11.08.2014 по 24.02.2015 в размере 1940000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27812 руб. 00 коп., всего 4729478 руб. 67 коп.

В связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО13 ОСФР по Магаданской области 03.05.2023 вручен запрос от 01.05.2023 № 49002/23/71250 о представлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего запроса сведений об удержаниях, произведенных из пенсии и иных социальных выплат с должника ФИО14. за период с 01.02.2023 по 01.05.2023 с предоставлением копий документов на основании, которых произведено удержание; сведений о причинах не сохранения прожиточного минимума, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи № 49002/23/15793 от 08.02.2023. 

Разъяснено, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Срок исполнения запроса с учетом выходных и праздничных дней – 10.05.2023.

Ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 01.05.2023 передан ОСФР по Магаданской области в организацию почтовой связи 16.05.2023, то есть с нарушением установленного в запросе срока.

Ввиду несвоевременного исполнения запроса судебного пристава-исполнителя в отношении юридического лица – ОСФР по Магаданской области 06.06.2023 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

15.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление № 142 о привлечении юридического лица – ОСФР по Магаданской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица – ОСФР по Магаданской области во вменяемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 142 от 06.06.2023, копией исполнительного листа серии №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 №, запросом от 01.05.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093184971132, копией списка внутренних почтовых отправлений от 16.05.2023.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении должностным лицом дела в отсутствие надлежащего извещения юридического лица являются необоснованными, поскольку извещение от 30.05.2023 № 49002/23/88871 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 06.06.2023 к 11:00 часам для составления административного протокола по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, извещение от 06.06.2023 № 49002/23/93062 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 15.06.2023 к 15:00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ получены лично представителем ОСФР по Магаданской области ФИО15., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 5566-34/7-23Д, уполномочивающей последнюю на представление интересов отделения, в том числе в качестве защитника, в судах, органах, у должностных лиц, в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях, участником которых является отделение, с полным объемом полномочий, предоставленных законодательством РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол составлен и дело рассмотрено с участием защитника юридического лица, не лишенного возможности давать объяснения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Техническая ошибка в дате запроса (неверное указание года – 2025), отсутствие номера запроса не может являться свидетельством ненадлежащего извещения ОСФР по Магаданской области, и не препятствовало представителю уточнить у судебного пристава-исполнителя при получении извещений по факту неисполнения какого запроса Отделение вызывается на прием, в случае, если имелась такая необходимость.

Довод заявителя о том, что при рассмотрения дела должностным лицом не были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, что ранее к административной ответственности ОСФР по Магаданской области не привлекалось; отсутствие умысла на совершение правонарушения; незначительный период просрочки исполнения требования судебного пристава-исполнителя; социальный характер деятельности Отделения; несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения; отсутствие негативных последствий, также не может являться основанием к отмене постановления.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из постановления № 142 от 15.06.2023 должностным лицом обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих вину юридического лица не установлено. Указанные заявителем обстоятельства в ст. 4.2 КоАП РФ не перечислены, в качестве смягчающих обстоятельств должностным лицом не признаны.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 3).

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным уполномоченным прокурором, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока также не может являться основанием к отмене постановления.

Наказание ОСФР по Магаданской области назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные в деле доказательства и установив юридически значимые обстоятельства прихожу к выводу, что выводы должностного лица о виновности ОСФР по Магаданской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, сомнений не вызывают, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ОСФР по Магаданской области, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на квалификацию совершенного ОСФР по Магаданской области деяния не влияют и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ОСФР по Магаданской области сроков представления ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению в установленный срок, выразившееся в пренебрежительном отношении к возложенной Федеральным законом обязанности, создающее препятствия к своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, признаков малозначительности не содержит; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, поскольку должностным лицом не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 15 июня 2023 г. № 142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области оставить без изменения, а жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором. 

Судья А.В. Ли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>