Дело № 1-182/2024

74RS0021-01-2024-001050-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 июня 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Батуриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находилась по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг 9А», с установленной в нём сим картой оператора сотовой связи Теле2, абонентский №, имеющий доступ к информационной телекоммуникационной сети «Интернет», чтобы ФИО2 использовала установленное в телефоне ФИО1 приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковскому счету №, открытому в отделении № «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей в счет оплаты покупки сотового телефона ФИО3 у ФИО4 ФИО2, открыв приложение «Сбербанк Онлайн» на вышеуказанном телефоне, обнаружила на банковском счете ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств ФИО1 в сумме 27 000 рублей, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с его банковского счета на свой банковский счет №, открытый в отделении № «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в том числе 3000 рублей по просьбе ФИО1 в счет оплаты ФИО4 за продажу его сотового телефона ФИО3, а перевод 27 000 рублей осуществила тайно, с целью хищения. Тем самым, ФИО2 тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 27000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновность свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с сожителем ФИО4 у знакомого ФИО5, который проживает недалеко от них, на соседней улице, у которого также находились жители их поселка ФИО1, ФИО3, вместе распивали спиртное. В процессе распития ФИО6 сильно опьянел и ушел спать в другую комнату. ФИО4 предложил ФИО3 купить у него его сотовый телефон «Хонор 7А» за 3000 рублей, тот согласился и обратился к ФИО1, попросив занять денег, ФИО1 со своего телефона стал пытаться перевести деньги в сумме 3 000 рублей, но так как был пьян, у него ничего не получалось, зайдя в свой личный кабинет «Сбербанка Онлайн», тот не смог осуществить операцию по переводу. Тогда он обратился к ней, она согласилась помочь, взяла телефон ФИО1, стала смотреть его личный кабинет, сам ФИО1 сидел недалеко от нее, не видел, что она делает в телефоне. В личном кабинете она увидела, что баланс его карты составляет 284 000 рублей, у нее возникло желание похитить денежные средства с его счета. Она посчитала, раз ФИО1 пьян, у него много денег на карте, тот не обнаружит пропажи некой суммы денег, и, убедившись, что ФИО1 не контролирует ее действия, она осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ФИО1 на свою банковскую карту Сбербанка России, вышла с его личного кабинета и вернула ему его телефон. Так как ФИО1 был пьян, то не стал проверять операции, убрал телефон в карман брюк. Она получила уведомление от «900» о том, что ей зачислен перевод в сумме 30 000 рублей, предложила ФИО4 идти домой. ФИО1 и ФИО6 остались дома, а ФИО3 вышел с ними на улицу, при этом телефон был в руках у нового владельца, то есть у ФИО3 Она призналась ФИО4, что вместо 3000 рублей перевела себе на счет 30000 рублей, то есть похитила денежные средства, предложила вызвать такси и уехать в г. Карталы. ФИО4 был пьян и с трудом понимал, что происходит. По приезду в г. Карталы на такси она в банкомате Челиндбанка сняла 3000 рублей, которые принадлежали ФИО4, за продажу телефона, отдала их ему. Похищенные деньги потратила на личные нужды. Принадлежащий ей банковский счет № открыт ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанка России» № по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.236-242)

В ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, а также будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО2 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 1-16,24-28).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия и материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 в 

<

адрес> и ФИО3, в вечернее время к ФИО7 пришли ФИО4 и ФИО2, ФИО4 предлагал им купить его сотовый телефон за 3000 рублей. ФИО3 согласился, попросил у него (ФИО1) в долг 3000 рублей. Он согласился перевести через «онлайн-Сбербанка». У него открыты в «Сбербанке» два счета, один накопительный, другой кредитный, на котором было 210 000 рублей. Зайдя в приложение «СбербанкОнлайн» на своем телефоне, он самостоятельно ввел пин-код для входа в приложение. Но так как был пьян, не мог перевести, ФИО2 предложила помочь, он дал ей телефон, чтобы она перевела, она перевела вместо 3000 рублей - 30000 рублей, сразу он не посмотрел, увидел утром, что на счет ФИО2 переведено 30000 рублей с его кредитной карты. ФИО2 похитила у него 27000 рублей, ущерб для него значительный, так как его заработная плата 25000 рублей в месяц, имеет несовершеннолетнего ребенка, платит кредиты, коммунальные услуги. ФИО2 и ФИО4 он ничего не должен, переводить с его счета, кроме 3000 рублей, не разрешал. ФИО2 извинилась, претензий к ней не имеет.

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

заявлением о преступлении от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО Сбербанка России денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.108);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через одну деревянную дверь, на момент осмотра открыта, видимых повреждений не имеет. При входе в дом расположена кухня, в которой слева направо по всему периметру расположены столы и стулья, мебель в виде шкафа, тумбы, раковина, а также холодильник и газовая плита, данные предметы мебели находятся в исправном состоянии, на расстоянии пяти метров слева расположены вход в комнату, где справа от двери расположен шкаф с вещами, прямо от входа на расстоянии 8 метров расположено окно, под которым имеется тумба с ЖК телевизором, справа от входа расположен диван. Общее состоянии квартиры – удовлетворительное, на момент осмотра присутствует запах сырости, дыма от сигарет. В доме присутствует электрическое освещение и электрическое отопление (т.1 л.д.114-118);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской, согласно которых осмотрена банковская выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения выписки по счету банковской карты было установлены операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:46:49 -операция на сумму 30 000 рублей, «перевод на карту через мобильный банк». Сведения о контрагенте (отправителе) - ФИО1, банковская карта контрагента - №, счет контрагента №, код авторизации – №, RRN операции №, контактные телефоны №. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:44:03 - операция «списание с карты на карту» на сумму 900 рублей, «перевод с карты на карту через мобильный банк». Контрагент (получатель) - ФИО8, банковская карта контрагента - №, счет контрагента №, код авторизации – №, RRN операции №, контактные телефоны №. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:45:51 совершена операция на сумму 650 рублей, «платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии», код авторизации – №. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:42 совершена операция «списание с карты на карту» на сумму 245 рублей, «перевод с карты на карту через мобильный банк». Сведения о контрагенте (получателе) - ФИО8

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:47:17 совершена операция на сумму 268 рублей, «бесконтактная покупка POS ТУ», аптека «Витаминка» в г. Карталы, код авторизации – №. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:56:25 совершена операция «списание с карты на карту» на сумму 365 рублей, «перевод с карты на карту через мобильный банк». Сведения о контрагенте (получателе) ФИО8

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:04:34 – снятие наличных в АТМ № Челиндбанка в г. Карталы в сумме 3000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:04:34 – плата за снятие наличных в АТМ № Челиндбанка в г. Карталы в сумме 100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:14:55 совершена операция на сумму 1605 рублей, описание операции «бесконтактная покупка POS ТУ», и\п ФИО9 в г. Карталы, код авторизации – №. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:16:11 совершена операция на сумму 200 рублей, «платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии», код авторизации – №. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:36 совершена операция на сумму 900 рублей, описание операции «иное», код авторизации – №. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:40 – снятие наличных в АТМ № в г. Карталы в сумме 21700 рублей.

Участвующая в осмотре банковской выписки подозреваемая ФИО2 пояснила, что в период с 22ч.46мин.49с. ДД.ММ.ГГГГ по 14ч.12 мин.40с. ДД.ММ.ГГГГ она совершила - 11 расходных операции на общую сумму 29 933 рубля на похищенные ею денежные средства с банковского счета ФИО1 (т.1 л.д. 184-185, 186-188);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанка» №, оформленной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения выписки по счету банковской карты было установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:46:49 совершена операция «списание с карты на карту» на сумму 30 000 рублей, описание операции «перевод с карты на карту через мобильный банк». Сведения о контрагенте (получателе) – ФИО2, банковская карта контрагента - №, счет контрагента №, код авторизации – №, RRN операции - №, контактные телефоны №, №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ - 1 расходную операцию на общую сумму 30 000 рублей совершил не он (т.1 л.д.193,194-195).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении хищения с банковского счета свидетельствует способ хищения - подсудимая, воспользовавшись телефоном потерпевшего и осуществив вход в приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на телефоне потерпевшего, получила возможность распоряжаться денежными средствами последнего, находящимися на банковском счете, принадлежащими потерпевшему, совершила перевод денежных средств в сумме 27000 рублей со счета, находящегося в пользовании потерпевшего, на свой счет с целью дальнейшего использования полученных денежных средств в личных целях. Подсудимая к указанному счету и деньгам на банковском счете потерпевшего никакого отношения не имела, разрешения распоряжаться денежными средствами в указанной выше сумме с банковского счета потерпевший подсудимой не давал.

О наличии квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину свидетельствует имущественное и семейное положение потерпевшего, размер его дохода, сумма хищения, превышающая месячный доход потерпевшего, что свидетельствует о том, что хищение данной суммы поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явку с повинной, выразившуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.111-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие двоих малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование ее умысла на совершение преступления и ее последующее поведение.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая является молодой женщиной, совершила преступление впервые, виновность свою полностью признала, имеет место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно; тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило; мнение потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая материальное положение виновной, которая постоянного легального источника дохода не имеет, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа и полагает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с изложенным суд считает правильным банковские выписки ПАО Сбербанка по счетам потерпевшего и подсудимой - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО2 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела банковские выписки по счетам ПАО Сбербанк - оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.