Дело №12-584/2025

УИД 53RS0022-01-2025-004886-69

Решение

Великий Новгород 19 июня 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова Ольга Васильевна (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ФИО1 – Шмодина К.А., на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №№ от 17 апреля 2025г. о привлечении 

ФИО1,, данные

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак № – ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наказание.

Не соглашаясь с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. защитник ФИО1 – Шмодин К.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, т.к. его копию не получал.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 копии постановления, в представленном в суд экземпляре постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер ШПИ, по которому возможно отследить вручение РПО, то срок обжалования постановления, по мнению суда, не пропущен, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

ФИО1, его защитник Шмодин К.А., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в № на 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «название», свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «марка государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше № тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановления №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

В жалобе защитник ШмодинК.А., не оспаривая принадлежности ФИО1 на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, ссылается на то, что требования законодательства им не нарушались, т.к. бортовое устройство, закрепленное за принадлежащим ему транспортным средством функционировало в штатном режиме и системой взимания платы происходило начисление и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства, а потому не имеется оснований для привлечения к административной ответственности. 

Так, в целях реализации статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила). 

Исходя из названных Правил, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу пункта 106 названных выше Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно предоставленным по запросу судьи районного суда сведениям ООО «название», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, на момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения бортовое устройство №№, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, передавало некорректные данные о местоположении ТС. По данным удаленной диагностики бортового устройства №№ зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». 

Из предоставленных ФИО1 сведений о списании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, с транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, следует, что бортовое оборудование является исправным, на специальном счете для списания находятся денежные средства, в достаточном для постоянного списания размере.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом, предоставленных, в том числе, ФИО1 доказательств, судья считает, что при движении вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. в № на 

<

адрес> с исправным бортовым оборудованием, произошел технический сбой, по причине которого не произошло своевременное списание денежных средств.

Судья приходит к выводу, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В. Беспалова