РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/17 по исковому заявлению И.А.А., И.Е.А. к М.Д.В., М.У.Д. в лице законного представителя М.К.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в дата году они дали нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры без включения их в приватизационные документы, после чего их мать стала единственным собственником квартиры. Давая согласие на приватизацию квартиры, считали, что права пользования для них сохраняться и будут носить бессрочный характер. Иного жилья не имеют. Истцы узнали о продаже квартиры только в дата, когда собственником стал А.Д.В., который препятствовал проживанию в квартире. Считают, что имеют право на бессрочное пользование квартирой, поскольку приобрели законное право на проживание. Просят с учетом уточнений устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу адрес, в силу приватизации. 

дата. определением Октябрьского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика А.Д.В. на надлежащего М.Д.В., М.У.Д. в лице законного представителя М.Д.В.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьего лица привлечена И.Т.С.

В судебном заседании истец и представитель истца И.А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики М.У.Д. в лице законного представителя М.К.Е., ответчик М.Д.В.в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что квартиру они купили у других лиц, при предъявлении документов на квартиру следовало, что в квартире никто не прописан. В договоре купли-продажи указано, что никто не зарегистрирован в данной квартире. Когда въезжали в квартиру она была пустая, вещей не было.

Третьи лица И.Т.С. в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК ПФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора №... от дата. заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и И.Т.С., в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ, ДУИ передал в собственность И.Т.С. квартиру, расположенную по адресу: адрес

В обоснование своих доводов истцы указывает, что считали, что давая согласие на приватизацию, он будет иметь право бессрочного пользования указанной квартирой в соответствии с законом о приватизации.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска И.Т.С. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» о признании договора купли-продажи адрес от дата недействительной (оспоримой) сделкой, совершенной под влиянием обмана, и применением последствий ее недействительности в виде возврата адрес ее собственность отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.Т.С. – без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ООО Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» к И.А.А., И.Т.С., И.Е.А. удовлетворены частично. И.Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» о признании И.Е.А. и И.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворив частично апелляционную жалобу ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс», постановив в этой части новое решение, которым признать И.А.А., И.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу: адрес.

Определением от дата Самарского областного суда по рассмотрению кассационной жалобы И.А.А., И.Е.А. на вышеуказанное апелляционное определение от дата в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Суд указал, что согласно в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Суд обоснованно исходил из того, что изложенная выше ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ и разъяснения Пленума ВС РФ не подлежат применению при разрешении изложенного спора, поскольку И.А.А. и Е.А. приходятся И.Т.С., приватизировавшей квартиру, детьми, проживают с ней в квартире, и в силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ не могут считаться бывшими членами семьи. Указанные нормы права, на которые И.А.А. также ссылается в кассационной жалобе. Регулируют отношения между бывшими членами семьи.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата. исковые требования И.Т.С., И.А.А. к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес в удовлетворении заявления И.А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда адрес от дата. по гражданскому делу №... отказано.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата. исковые требования И.А.А. к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, записи Управления Росреестра по самарской области недействительной оставлены без удовлетворения.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес исковое заявление И.А.А., И.Е.А. к А.Д.В. об установлении факта бессрочного права пользования квартирой и внесении записи об обременении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними оставлено без рассмотрения.

Указанными судебными актами, обязательным для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали И.Т.С., И.Е.А. – дочь, И.А.А. – сын. И.А.А. и И.Е.А. предоставили нотариальные удостоверенные согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, без включения их в приватизационные документы и числа сособственников. Договор приватизации заключен только с И.Т.С. дата между И.Т.С. и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс» заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому И.Т.С. продала ООО квартиру за *** руб., в п. 3.1.4 договора продавец гарантировала, что квартира не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании квартирой не имеется. Квартира передается покупателю полностью свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Договор прошел государственную регистрацию. Из буквального токования ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом. Суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом. Для сохранения за И.Т.С., И.Е.А., И.А.А. права пользования квартирой. В отношении которой возник спор, не установлено. 

На основании договора купли-продажи квартиры от дата. А.Д.В. продал, а М.Д.В. купил квартиру, расположенную по адресу: адрес56, общей площадью *** кв.м.п. 3.1.4 договора продавец гарантировала, что квартира не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании квартирой не имеется, передается покупателем полностью свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не мог не знать и должен быть знать.

В соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата. М.Д.В. подарил своей дочери М.У.Д. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру,адрес56, общей площадью *** кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от дата. №... следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу:адрес являются М.У.Д., М.Д.В. по ? доли в общей долевой собственности.

В связи с чем, право пользования спорной квартирой истцами, а также устранение препятствий в пользовании жилым помещением нарушит права ответчиков как собственников жилого помещения. Оснований, предусмотренных законом для устранения препятствий в пользования квартирой не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключенным между А.Д.В. и М.Д.В. договором купли-продажи квартиры права истцов не нарушены, они утратили право пользования спорным жилым помещением, в принудительном порядке выселены из квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об устранении препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.А., И.Е.А. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Лобанова Ю.В.