Дело № 2-515/2017

Изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала–Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены. 

В обоснование иска указано, что 27.10.2014 между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 430000 рублей под 13% годовых на 60 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 10 Договора в обеспечение своевременного и полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости.

За период с 02.02.2015 по 20.07.2017 ответчиками нарушаются принятые по кредитному договору обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 326572 рублей 05 копеек, из которой: основной долг – 319792 рубля 20 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность 5872 рубля 43 копейки, пени по просроченным процентам 907 рублей 42 копейки. 

На основании статей 309, 310, 348, 349, 393, 450, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 326572 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 72 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

До начала рассмотрения спора по существу представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 326572 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 72 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 480000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признали в полном объеме, не оспаривали размер задолженности, не оспаривали требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не согласились с предложенной банком начальной продажной цены квартиры 480000 рублей, поскольку она занижена, соглашением между ними была установлена стоимость заложенного имущества в большем размере 520516 рублей 80 копеек. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ответчикам ипотечный кредит в размере 430000 рублей под 13% годовых на 60 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора (далее – Кредитный договор) (л.д. 8-10).

31.10.2014 Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 № денежные средства в размере 430000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 31.10.2014 (л.д. 26). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 6 Кредитного договора и графика платежей погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 9783 рубля 82 копейки и последний платеж в размере 9626 рублей 96 копеек (л.д. 8-10, 11-13).

Из представленных истцом расчета суммы задолженности и истории ссудного счета следует, что в нарушение приведённых норм права и условий Кредитного договора ответчики нарушали свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 9).

Из приведенных выше норм права, а также положений Кредитного договора следует, что ответчики в связи с нарушением сроков погашения кредита обязаны выплатить истцу взятый кредит, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору за период с 02.02.2015 по 20.07.2017 составляет 326572 рубля 05 копеек, из которой: основной долг – 319792 рубля 20 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность 5872 рубля 43 копейки, пени по просроченным процентам 907 рублей 42 копейки (л.д. 7).

Проверив расчет, суд полагает его соответствующим условиям кредитного договора, не противоречащим законодательству и принимает во внимание при принятии решения. Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц установлено, что кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и /или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17 (оборот)).

05.05.2016 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени оставлены ими без внимания (л.д. 27-30).

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по Кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении выданного кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц созаемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с условиями договора на условиях солидарной ответственности (л.д. 18).

При таких обстоятельствах ответчики несут солидарную ответственность по требованиям ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Залогодатель ФИО1

Согласно закладной от 27.10.2014, оформленной и зарегистрированной в установленном законом порядке, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 520516 рублей 80 копеек.

28.10.2014 ФИО1 приобрел в собственность с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 28.10.2014 (далее по тексту Договор) (л.д. 19) и свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2014 (л.д. 20).

Доказательств того, что договор купли-продажи квартиры был оспорен, расторгнут, либо что его условия были изменены, суду не представлено. 

Кредитный договор и Договор с условиями об ипотеке соответствуют требованиям статей 9, 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ответчиками не оспариваются. 

Согласно пунктам 5 Договора ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, размер кредитных средств составляет 430 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленной истцом справки Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк следует, что рекомендуемая стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 600 000 рублей, а ликвидационная стоимость – 480 000 рублей (л.д. 25 (оборот)).

Вместе с тем, суд полагает, что размер ликвидационной стоимости квартиры, содержащийся в справке Банка «Об определении рекомендуемой стоимости заложенного объекта недвижимости № от 11.07.2016, в размере 480000 рублей не подлежит применению, поскольку соглашением сторон стоимость объекта недвижимости определена в размере 520516 рублей 80 копеек. Данная стоимость заложенного имущества не оспорена ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по Кредитному договору, обеспеченных ипотекой, а также то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 520516 рублей 80 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12465 рублей 72 копейки (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2014 года в размере 326 572 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 465 рублей 72 копейки, а всего 339037 (триста тридцать девять тысяч тридцать семь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, реализовав ее путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 520516 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова