Дело № 2-1040/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Блокнот Онлайн" о защите права на изображения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Блокнот Онлайн» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда указав, что 18 ноября 2020 г. в 07:30 на веб-сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» (bloknot- rostov.ru), учредителем которого является ООО «Блокнот Онлайн», в свободном доступе для неопределённого круга лиц была опубликована статья под заголовком «Юрфак ЮФУ обвинили в грубых нарушениях при защите выпускных работ». В приложении к данной публикации была обнародована и до настоящего времени используется опубликованная ответчиком фотография ФИО2, составляющая тайну личной жизни последней.

Сетевое издание «Блокнот Ростов» является средством массовой информации, зарегистрированном в реестре Роскомнадзора.

Данные действия ответчика являются незаконными и нарушают конституционные права истца.

Истец не давала согласия на публикацию данной фотографии. При этом ответчик без согласия истца использовал изображение и распространил его среди неограниченного круга лиц путём публикации на своём интернет- сайте.

Ответчик причинил и продолжает причинять моральный вред истцу, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с неправомерным использованием изображения истца, то есть нарушающим охраняемые законом личные неимущественные права истца.

Изображение истца использовано в качестве приложения к тексту статьи ответчика. 

В тексте к данной публикации содержится негативная информация, которая заключается в том, что истец якобы «совершила нарушение закона». 

На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика удалить фотографию истца, опубликованную на веб-сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» (bloknot-rostov.ru) в статье под заголовком «Юрфак ЮФУ обвинили в грубых нарушениях при защите выпускных работ» и запретить ответчику в дальнейшем распространять указанную фотографию и другие фотографии истца без её письменного разрешения. Взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блокнот Онлайн» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда указав, что 18 ноября 2020 г. в 07:30 на веб-сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» (bloknot-rostov.ru), учредителем которого является ООО «Блокнот Онлайн», в свободном доступе для неопределённого круга лиц была опубликована статья под заголовком «Юрфак ЮФУ обвинили в грубых нарушениях при защите выпускных работ». В приложении к данной публикации была обнародована и до настоящего времени используется опубликованная ответчиком фотография ФИО1, составляющая тайну личной жизни последнего.

Сетевое издание «Блокнот Ростов» является средством массовой информации, зарегистрированном в реестре Роскомнадзора.

Данные действия ответчика являются незаконными и нарушают конституционные права истца.

Истец не давал согласия на публикацию данной фотографии. При этом ответчик без согласия истца использовал изображение и распространил его среди неограниченного круга лиц путём публикации на своём интернет-сайте.

Ответчик причинил и продолжает причинять моральный вред истцу, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с неправомерным использованием изображения истца, то есть нарушающим охраняемые законом личные неимущественные права истца.

Изображение истца использовано в качестве приложения к тексту статьи ответчика. 

В тексте к данной публикации содержится негативная информация, которая заключается в том, что истец якобы «совершила нарушение закона». 

На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика удалить фотографию истца, опубликованную на веб-сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» (bloknot-rostov.ru) в статье под заголовком «Юрфак ЮФУ обвинили в грубых нарушениях при защите выпускных работ» и запретить ответчику в дальнейшем распространять указанную фотографию и другие фотографии истца без её письменного разрешения. Взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда от 02.03.2021 г. объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Блокнот Онлайн» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Блокнот Онлайн» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, присвоив гражданскому делу №.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО "Блокнот Онлайн", действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что фотографии удалены, в случае удовлетворения иска просила моральный вред взыскать 2000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования ст.11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" № 3 от 24.02.2005 г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В судебном заседании установлено и не опровергалось ответчиком, что 18 ноября 2020 г. в 07:30 на веб-сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» (bloknot- rostov.ru), учредителем которого является ООО «Блокнот Онлайн», в свободном доступе для неопределённого круга лиц была опубликована статья под заголовком «Юрфак ЮФУ обвинили в грубых нарушениях при защите выпускных работ». 

В приложении к данной публикации была обнародована опубликованная ответчиком фотография ФИО2 и ФИО1, составляющие тайну личной жизни истцов.

Кроме того, в тексте к данной публикации содержится негативная информация, которая заключается в том, что ФИО2 и ФИО1 якобы «совершили нарушение закона». 

Данное обстоятельство с учётом наличия изображения истцов формирует у читателя статьи негативный образ истцов, что также причиняет нравственные страдания последним.

Изображения истцов находились на сайте ответчика длительное время, начиная с 18 ноября 2020 года. Данную публикацию с изображением истцов просмотрели огромное количество людей с возможностью комментирования и осуществления «репостов».

Публикация ответчика с изображением истцов распространена во многих социальных сетях (ВКонтакте, Instagram, Facebook и т.д.) с наличием комментариев к изображению истцов, в том числе негативных. Данный факт ухудшает моральное состояние истцов.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Как разъяснено в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями пункта 44 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Из положений п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В силу положений ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2012 г. № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Конституция России допускает возможность ограничения свободы слова и свободы средств массовой информации федеральным законом, но "только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55). Российский Закон о СМИ уточняет данное положение, распространяя возможности ограничения свободы массовой информации не любым федеральным законом, как это закреплено в Конституции, а лишь законом, входящим в систему законодательства о СМИ (ст. 1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО "Блокнот Онлайн" не доказана правомерность использования фотографического изображения истцов, не представлено достоверных доказательств дачи согласия истцов на использование своего изображения, а также наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия гражданина, и поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, а каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица, что оспариваемые публикации изображений истцов не связаны с политической и общественной дискуссией либо иным общественно значимым интересом, касаются частной жизни истца, то есть целью использования изображений истца является, в данной ситуации, удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях прав истца и о правомерности заявленных истцом исковых требований. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в контексте ст. 8 Конвенции и практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также между другими родственниками. 

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень нравственных страданий, причиненных истцам вследствие публикаций их изображений в социальных сетях.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истцов о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 167 руб. в пользу истца ФИО1, 369,87 руб. - в пользу истца ФИО2 

Кроме того, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика расходы по нотариальному обеспечению доказательств распространения спорной статьи, в размере 10 000 рублей. 

Вышеуказанные расходы связанны с рассмотрением дела и подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в пользу каждого истца, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Блокнот Онлайн" о защите права на изображения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Запретить ООО "Блокнот Онлайн" распространять фотографии ФИО1, ФИО2, использованные ответчиком в статье под заголовком «Юрфак ЮФУ обвинили в грубых нарушениях при защите выпускных работ», без письменного разрешения истцов.

Взыскать с ООО "Блокнот Онлайн" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца на защиту изображения, в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 167 рублей.

Взыскать с ООО "Блокнот Онлайн" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца на защиту изображения, в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 369,87 рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств распространения спорной статьи, в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года.