76RS0024-01-2025-000895-12 Дело № 5-98/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г., 

с участием потерпевшего ФИО1,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

14.10.2024 в 19 часов 49 минут в 

<

адрес>, ФИО3, управляя автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО6 причинена 

<

данные изъяты> пассажиру автомобиля «Фольксваген» ФИО5 причинена 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показала, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Он управлял автомобилем «Фольксваген», в котором в качестве пассажира находилась его супруга ФИО5 На регулируемом перекрестке он начал движение на зеленый сигнал светофора, поворачивая налево, на 

<

адрес>, в сторону центра города. Что произошло дальше, не помнит, очнулся в больнице. В результате ДТП ему и супруге причинен вред здоровью, автомобиль «Фольксваген» поврежден. Вред не компенсировался.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 показал в суде, что сведениями об обстоятельствах ДТП не располагает. Автобус «МАЗ», г.н. НОМЕР, принадлежит ООО «Стартранс» и в настоящее время восстановлен. ФИО3 работает водителем в ООО «Стартранс». Он оказывал содействие органам ГАИ в установлении обстоятельств произошедшего, раскаялся, с ним проведена разъяснительная беседа. Просил не назначать тому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО3, иные потерпевшие, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего в суде и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортами дежурных отдела полиции о поступлении сообщений о пострадавших в ДТП и самими сообщениями о доставлении в медицинские учреждения ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и об обращении в медицинское учреждение ФИО10 с телесными повреждениями;

- объяснениями ФИО3, согласно которым он 14.10.2024 в 19:30-19:50, управляя автобусом «МАЗ», г.н. НОМЕР, маршрут № НОМЕР, двигался в средней полосе в сторону 

<

адрес>. На перекресток между проспектом 

<

адрес> 

<

адрес> выехал на зеленый сигнал светофора, когда с 

<

адрес> выехал автомобиль «Фольксваген» НОМЕР, после чего произошло столкновение. В момент ДТП в автобусе находилось около 10 человек;

- объяснениями ФИО11, согласно которым, он являлся очевидцем ДТП, произошедшим 14.10.2024 в 19 часов 30 минут на 

<

адрес>: автобус с г.н. НОМЕР двигался на красный сигнал светофора и совершил столкновение с легковым автомобилем г.н. НОМЕР, который выехал на разрешенный зеленый сигнал светофора;

- объяснениями ФИО6, о том, что 14.10.2024 в 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Фольксваген», НОМЕР, двигался вместе с супругой ФИО5 в качестве пассажира по 

<

адрес>, намереваясь повернуть на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Начал движение на зеленый сигнал светофора, после чего произошел удар в левую часть автомобиля. После столкновения Подручный потерял сознание, очнулся в реанимации. В результате столкновения его супруга также получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО5, согласно которым она 14.10.2024 в 19:30-19:40 находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнями безопасности, в автомобиле «Фольксваген» под управлением супруга ФИО6 Двигались по 

<

адрес>, поворачивали на светофоре налево в сторону 

<

адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начали движение. При выезде на 

<

адрес> увидела свет фар и сразу же почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля. После удара почувствовала боль с левой стороны в области таза, самостоятельно вышла из автомобиля, подбежали люди. СМП была доставлена в больницу им.Соловьева, где до 22.10.2024 находилась на стационарном лечении, после лечилась амбулаторно;

- объяснениями ФИО8 о том, что 14.10.2024 после 18 часов вечера он сел в автобус, следовавший по маршруту НОМЕР. Сидел на задней площадке у окна справа. Автобус резко затормозил, отчего ФИО12 по инерции ударился головой об находящийся впереди стеклянный экран. После вышел из автобуса, увидел, что произошло столкновение с легковым автомобилем, были и другие пострадавшие. Их всех отвезли СМП в больницу им.Соловьева. На амбулаторном лечении не находился, от прохождения экспертизы отказался;

- объяснениями ФИО7, согласно которым 14.10.2024 около 19 часов вечера она села в автобус, следовавший по маршруту НОМЕР. Сидела на задней площадке справой стороны около окна, за дорогой не следила. Неожиданно почувствовала сильный удар и толчок, ударилась подбородком о пластмассовый поручень, находящийся впереди нее, после чего почувствовала боль в шее с правой стороны. Некоторые пассажиры покинули автобус, а ФИО13 и другие ожидали приезда СМП. На СМП увезли в больницу им.Соловьева троих пассажиров автобуса и двоих людей из легкового автомобиля. В больнице ей сделали рентген и отпустили. Через 2 дня она обратилась к хирургу в больницу по месту жительства;

- объяснениями ФИО10 о том, что 14.10.2024 около 20 часов она села в автобус, следовавший по маршруту НОМЕР. Сидела на передней площадке на четвертом ряду ближе к проходу (за водителем). Неожиданно почувствовала удар, отчего пролетела вперед по проходу автобуса до кабины водителя, о которую ударилась головой. После самостоятельно поднялась. Причину такого торможения не знает. Водитель автобуса открыл двери и попросил всех выйти. Когда она вышла на улицу, увидела, что произошло столкновение с легковым автомобилем. ФИО14 подумала, что ее травма не серьезная, поэтому пересела на следующий автобус. Но, так как болела шея, на следующий день она обратилась в больницу им.Соловьева, где ей сделали рентген и отпустили домой. На амбулаторном лечении ФИО14 не находилась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась;- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в 

<

адрес>, с приложенной схемой, в которых указаны водители ФИО3, ФИО6, автомобиль «Фольксваген», НОМЕР, автобус «Маз», НОМЕР, приведены сведения о потерпевших, свидетеле ФИО11; обозначено место столкновения транспортных средств на 

<

адрес> 

<

адрес>; отмечены расположение транспортных средств после столкновения, полученные ими повреждения;

- видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП, связанные с выездом автобуса на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и столкновением с автомобилем «Фольксваген»;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

ФИО6 причинена 

<

данные изъяты>

ФИО5 причинена 

<

данные изъяты>

в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО7 повреждений;

- карточкой операций с ВУ, копией водительского удостоверения на имя ФИО3, справкой ГИБДД, согласно которым ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автобуса «МАЗ», г.н. НОМЕР, является ООО «Стартранс»;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Фольксваген», г.н. НОМЕР, является ФИО6

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего в суде, все вместе изобличая ФИО3 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Объяснения ФИО3 суд учитывает при принятии решения в части, согласующейся с показаниями потерпевших и письменными доказательствами, а именно, что он управлял автобусом «МАЗ» и 

<

адрес> столкнулся с автомобилем «Фольксваген».

Доводы ФИО3 о том, что на перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора, суд отвергает, считает их несостоятельными, так как они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе, объяснениями свидетеля ФИО15, видеозаписями.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, управляя автобусом «МАЗ» во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, выехал на перекресток в нарушение п. 6.2 ПДД на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением Подручного, в котором в качестве пассажира находилась ФИО5

В результате виновных действий водителя ФИО3, связанных с нарушением п. 6.2 ПДД, водитель ФИО6 получил 

<

данные изъяты>, а пассажир ФИО5 получила 

<

данные изъяты>

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> здоровью потерпевшего, а также по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает водителем. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением виновным ПДД, и данные о личности последнего, который ранее допускал нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами, в совокупности приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему за каждое из совершенных им административных правонарушений наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным.

Окончательное административное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2025.

Судья Д.К. Жданов