Дело № 2- 129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Каширским муниципальным районом в интересах которого действует Комитет по управлению имуществом и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Знаменское по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ. в договор аренды № внесены изменения: срок действия договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и изменения к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра. В соответствии с п. 4.4.2 договора одной из обязанностей, принятых на себя арендатором, является использование участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. С момента регистрации договора и до настоящего времени ФИО3 не использует земельный участок в указанных целях, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению. Одним из оснований расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренных ст. 45 Земельного кодекса РФ является ненадлежащее использование земельного участка, а именно, неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В связи с неиспользованием ответчиком спорного земельного участка в течение трех лет с момента заключения договора аренды, в адрес ФИО3 было направлено предложение о расторжении договора аренды. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на уведомление не поступило. Кроме того, арендуемый спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границе водоохраной зоны водного объекта общего пользования реки Ока. При этом истец ссылается на решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что кадастровый квартал с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположен в пойме реки Ока. Судом установлено, что формирование границ земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в водоохраной зоне р. Ока нарушает основной принцип земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны жизни и здоровья человека. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 42, 46, 45 Земельного кодекса РФ. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д.142-143).

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что в соответствии с п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению. С момента заключения договора аренды земельного участка ответчик не использует его в указанных в договоре целях. Трехгодичный срок неиспользования земельного участка считает с ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке ответчика нет капитальных строений. Кроме того, он находится в водоохраной зоне реки Ока. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка. В адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора аренды земельного участка, но оно осталось без ответа. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал и пояснил, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ для начала строительства жилого дома на арендуемом земельном участке был получен в администрации сельского поселения Знаменское градостроительный план земельного участка и на основании него и проектной документации ему было выдано разрешение на строительство. Без этих документов он не имел права приступить к строительству жилого дома.. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с кризисом истец не имел возможности приступить к строительству, а в договоре аренды земельного участка не предусматривался срок до которого он должен был закончить строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на выполнение строительных работ и в настоящее время ведутся работы по строительству жилого дома.. Доводы истца о нецелевом использовании земельного участка являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка в каких-либо иных целях, кроме как строительство жилого дома, истцом не представлено. Согласно п.5 постановления Правительства Московской области № 360 от 18.04.2014г. зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в ГКН сведений об их границах. Согласно заключению эксперта земельный участок ответчика не пересекает зону затопления. Кроме того, согласно п.16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области окружающей среды. Часть земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, которая входит в водоохранную зону реки является незначительной и согласно проектной документации, строительство жилого дома в данной части земельного участка не планируется. Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполняет надлежащим образом. Из кадастрового паспорта не следует, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда или особо охраняемым территориям. У истца отсутствуют основания для расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. со стороны арендатора не допущено существенных нарушений условий договора. Просит в иске отказать ( л.д.37-38, л.д. 144-145- письменные возражения ) 

3-е лицо – Министерство имущественных отношений Московсковской области в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается факсограммой (л.д.154-155). Мнение по иску не представил.

3-е лицо – ГУ « Мособлводхоз» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.156)

3-е лицо - Московско-Окское бассейновое управление в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распечаткой электронной почты ( л.д. 157-158). Мнение по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом, в интересах которого действовал Комитет по управлению имуществом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № в границах указанных в кадастровом паспорте, являющимся неотъемлемой частью договора, расположенный в границах сельского поселения Знаменское по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.6-8).

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года ( п.2.1 договора)

В соответствии с п. 4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевыми назначением и видом разрешенного использования ( л.д.4.4.2 договора).

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-пг, внесены изменения и пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «срок аренды участка устанавливается на три года с ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аренде у ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на который установлено ограничение прав – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Знаменское ФИО3 было выдано разрешение на строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией (градостроительным планом земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка) на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60).

Ответчиком ФИО3 была изготовлена схема планировочной организации земельного участка, которая согласована ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Знаменское ( л.д.38).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что главным специалистом Комитета по управлению имуществом проведен натурный осмотр на земельном участке с кадастровым номером №, арендованном ФИО3 В ходе осмотра было установлено, что участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, а именно: земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, территория заросла растительностью, капитальные и временные строения отсутствуют, строительно-монтажные работы не производятся ( л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Комитетом по управлению имуществом было направлено предложение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с проектом соглашения о расторжении договора (л.д.13-14).

Указанные документы были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поступило заявление ФИО3 с просьбой не расторгать договор аренды земельного участка в связи с началом индивидуального жилищного строительства ( л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор на выполнение строительных работ с ООО 

<

данные изъяты> на строительство гостевого дома с ленточным фундаментом на песчано-щебеночном основании и бетонной подушке из монолитного бетона класса В 5 с армированием каркаса из арматуры ( диаметр 14 мм и 10 мм) шириной 300мм. Фундамент заглублен ниже отметки сезонного промерзания 1,40м. Наружные стены толщиной 150мм, внутренние перегородки толщиной 100 мм, перекрытие и покрытие – деревянные балки 150Х100, кровля скатная, покрытие из металлочерепицы по деревянным стропилам 50Х150 мм. Адрес объекта строительства: 

<

адрес> ( л.д.40-43).

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие приобретение ФИО3 строительных материалов ( л.д.44-59).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 был подготовлен проект строительства жилого дома и гостевого дома по адресу: 

<

адрес> ( л.д.160-189).

Из письма директора Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области в адрес председателя Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным публичной кадастровой карты Росреестра по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № возможно частично расположен в водоохраной зоне реки Ока, вне прибрежной защитной полосы водного объекта. В соответствии с локальными картами границ паводковых затоплений прибрежных территорий реки Ока и ее притоков первого порядка в период половодья различной обеспеченности на территории Московской области, разработанными ОАО «Московский областной институт «Гидропроект», территория на котором расположен земельный участок подвержен негативному воздействию вод ( затоплению и подтоплению) при половодьях и паводках 50% обеспеченности. Протяженность реки Ока составляет 1500 км. В соответствии с ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраннной зоны реки Ока составляет 200 метров. В соответствии с ч.11 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки Ока составляет 30-50метров, в зависимости от уклона берега. В районе расположения указанных земельных участков находятся другие поверхностные водные объекты, для предоставления информации о которых требуется проведение визуального обследования непосредственно на местности ( л.д.105-106).

По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов границы участка с К№ пересекают границу охранной зоны реки Ока, указанную на Генеральном плане сельского поселения Знаменское. Земельный участок частично расположен в охраненной зоне реки Ока. Затопление земельного участка возможно только при значительном повышении уровня воды в реке Ока, что не характерно для данного района. На земельном участке не имеется ни капитальных, ни иных строений ( л.д.107-131). 

В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил заключение экспертизы и показал, что земельный участок, предоставленный ФИО3 в аренду находится в границах населенного пункта. Земельный участок обозначен на местности металлическими столбами. Каких - либо строений и сооружений на участке нет. Граница водоохранной зоны не внесена в государственный кадастр. У него при проведении экспертизы не было координат данной линии, в связи с чем установить точно место водоохраной зоны невозможно. Было измерено расстояние до точки уреза воды, которое составило 178м. Однако для определения линии уреза воды необходимо производить исследование в течение года. Он делал свои выводы на основании замеров, проведенных во время экспертизы. Зона подтопления отличается от водоохранной зоны. Ее границы считаются установленными с момента внесения в государственный кадастр, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 360 от 18.04.2014г. В государственном кадастре отсутствуют границы зоны затопления и водоохраной зоны. Уровень реки Ока значительно снижается. За последние 20 лет значительного подъема уровня воды в районе расположения земельного участка не было. Во время проведения экспертизы следов подтопления в районе земельного участка обнаружено не было. Река Ока от земельного участка отсекается грунтовой дорогой, которая была бы размыта в случае появления талых вод. На земельном участке возможно строительство при условии оборудования данных объектов специальными сооружениями обеспечивающими реку от загрязнения. При проектировании строительство таких сооружений должно быть учтено и сдача дома в эксплуатацию при отсутствии данных сооружений невозможна.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим ссылку истца на положения пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка нельзя признать правомерной.

Кроме того, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Как следует из материалов дела, с момента предоставления земельного участка в аренду была разработана схема планировочной организации земельного участка, после чего получено разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома, подготовлен проект жилого дома и гостевого дома. Кроме того, на основании постановления администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-пг срок действия договора аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются надлежащим образом, что не отрицалось стороной истца.

Для осуществления строительства объектов недвижимости ответчиком приобретены строительные материалы, заключен договор подряда на выполнение строительных работ.

Кроме того, истец как на основание расторжения договора аренды земельного участка ссылается на то обстоятельство, что земельный участок с К№ расположен в границе водоохраной зоны водного объекта общего пользования реки Ока. При этом, как на доказательство ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Суд также не находит оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО3 в связи с вышеуказанным обстоятельством, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Из части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Вместе с тем, исходя из буквального толкование части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу части 4 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществившее строительство жилого дома.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, в соответствии с пунктом 3 которых границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве".

В силу пункта 5 данных Правил определения границ зон затопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Кроме того, определение границ зон затопления, подтопления оформляется путем проставления отметки об утверждении карты (плана), которая заверяется печатью и подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства водных ресурсов.

Запреты, которыми ограничивается использование земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, установлены ч. ч. 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. 

Кроме того, частью 16 вышеприведенной статьи ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, ни земельное, ни водное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на предоставление и использование земельных участков по договору аренды, находящихся в границах водоохранных зон, а лишь устанавливает ограничения и условия, при которых земельный участок может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах зон затопления и подтопления. 

В судебном заседании эксперт подтвердил, что в государственном кадастре недвижимости сведения о границах зон затопления и подтопления отсутствуют. Во время проведения экспертизы следов подтопления в районе участка обнаружено не было. Река Ока от земельного участка, предоставленного ФИО3 в аренду отсекается грунтовой дорогой, которая была бы размыта в случае появления талых вод. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из поступившего заявления генерального директора ООО 

<

данные изъяты> следует, что ООО 

<

данные изъяты> просит взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 68 500 рублей 00 копеек ( л.д. 132-133). 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с истца - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области в пользу ООО 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 68 500 ( шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С. А. Аладышева