Дело № 2-1749/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Алисовой В.В.,

прокурора – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Андреевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского муниципального района Мурманской области к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского муниципального района Мурманской области (далее – администрация г.п. Мурмаши) обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между истцом и ФИО4 *** заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адрес***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи – дядя ФИО1 В квартире длительное время никто не проживает, жилое помещение является брошенным, ключи находятся в управляющей организации. *** проведен комиссионный осмотр вышеуказанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что дверь в квартиру выломана и приставлена к дверному проему, перекрывая вход в квартиру. Внутри находится посторонний гражданин, незаконно проживая в ней. Со слов соседей, наниматель жилого помещения ФИО1 находится в местах лишения свободы. Наниматель ФИО4 по данному адресу не проживает более 5 лет. Техническое состояние квартиры неудовлетворительное: пространство завалено хламом и мусором; стены грязные; обои отсутствуют; частично отсутствует сантехническое оборудование; имеется стойкий неприятный запах, необходимо проведение текущего ремонта. Согласно информации ООО «Кольский вычислительный центр» ФИО4 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета *** в связи с выездом на постоянное место жительства в Курскую область. По информации пункта отбора на военную службу ФИО1 проходит военную службу по контракту в зоне Специальной военной операции и на основании решения *** суда *** от *** признан безвестно отсутствующим.

На основании изложенного истец просит признать ФИО4, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, а также расторгнуть договор социального найма жилого помещения от *** №.

Истец администрация г.п. Мурмаши о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Поскольку решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № ФИО1 признан безвестно отсутствующим, место его жительства не известно, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последнему назначен представитель – адвокат Алисова В.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения от 25.05.2016 № 23, а также о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для извещения истца и ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика Алисову В.В., исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежавшими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адрес***, общей площадью ***, было предоставлено ФИО4, *** года рождения, по договору социального найма жилого помещения № от ***. Помимо нанимателя, в жилое помещение вселен член ее семьи – дядя ФИО1

Согласно справке ООО «Кольский вычислительный центр» о регистрации по месту жительства и составе семьи от ***, ФИО4, *** года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адрес***, с *** и снята с регистрационного учета ***. По этому же адресу с *** зарегистрирован по месту жительства дядя ФИО4 – ФИО1, *** года рождения.

По информации Единого федерального информационного регистра населения, полученной судом в ходе рассмотрения дела, ФИО4 в период времени с *** по *** была зарегистрирована по месту пребывания по адрес***, с *** зарегистрирована по месту пребывания по адрес***.

Согласно Акту осмотра вышеуказанного жилого помещения от *** установлено, что металлическая входная дверь выломана и приставлена к дверному проему так, чтобы вход был перекрыт. Внутри помещения находился посторонний гражданин, проникший в квартиру с целью незаконного проживания в ней. Со слов соседей наниматель жилого помещения находится в местах лишения свободы сроком на 9 месяцев. За период его отсутствия квартира неоднократно взламывалась. Ключи от помещения 60 находятся у собственника квартиры № – ФИО2 (тел. №), которая присматривает за квартирой на время отсутствия нанимателя ФИО1. По словам ФИО2 и собственника квартиры № ФИО3 *** зарегистрированная по месту жительства в данной квартире ФИО4 по месту регистрации не проживает, отсутствует в квартире длительное время (свыше 5 лет), место жительства не известно.

Техническое состояние квартиры неудовлетворительное: пространство завалено хламом и мусором, стены грязные, обои отсутствуют, частично отсутствует сантехническое оборудование, имеется стойкий неприятный запах, необходимо проведение текущего ремонта. В электрическом щитке счетчик имеется, свет в квартире есть. Оконное остекление не повреждено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 добровольно покинула спорное жилое помещение, не зарегистрирована и не проживает в нем, что свидетельствует об утрате ею статуса нанимателя.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ответу военного комиссариата Кольского района Мурманской области от *** рядовой ФИО1, *** года рождения, проходит военную службу по контракту в зоне проведения Специальной военной операции и в настоящее время с *** числится без вести пропавшим.

Как следует из ответа Пункта отбора на военную службу по контракту № от *** ФИО1, *** года рождения, поступил на военную службу по контракту через пункт отбора на военную службу по контракту № г. Мурманск и убыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №. С *** признан безвестно отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №, ФИО1, *** года рождения, ***, признан безвестно отсутствующим.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правилам статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчиков не расторгался. При этом, истцом не представлено отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО1 из спорной квартиры на иное место жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком ФИО1 договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое помещение с целью постоянного проживания (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание ответчика ФИО1 безвестно отсутствующим решением *** суда *** от ***, не может являться основанием для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и не предполагает утрату прав на спорное жилое помещение, поскольку факт безвестного исчезновения ответчика в ходе проведения Специальной военной операции, с очевидностью не свидетельствуют о его добровольном выезде из спорного жилого помещения.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 умершим признан не был, сведений о его добровольном выезде из спорной квартиры на иное место жительства не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, равно как и о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ***, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского муниципального района Мурманской области *** к ФИО4 ***, ФИО1 *** о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес***.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского муниципального района Мурманской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма, а также о признании его утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский