Дело № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

с участием представителя истца адвоката Башлаева С.Б., 

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, установлении страхового случая, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, установлении страхового случая, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

На основании кредитного договора ... супруг истца ФИО2 взял потребительский кредит у банка Москвы в сумме ... руб.

На основании заявления супруга истца об участии в программе коллективного страхования от 02.06.2015 года в рамках кредитного договора, супруг был застрахован у ответчика, в том числе от несчастных случаев и болезней.

09.07.2016 года ФИО2 скоропостижно умер от инфаркта в ..., где работал вахтовым методом.

В соответствии с п. 7.1.1 условий участия в программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» истец сообщила в банк Москвы и ОАО «Страховая компания МСК» о наступлении страхового случая - смерти супруга.

В соответствии с п. 7.1.4 условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», истцом в адрес ответчика и третьего лица 21.07.2016 года были направлены заявления с сообщением о смерти ФИО2 для разрешения вопроса о признании события страховым случаем с дальнейшим произведением выплаты страховой суммы третьему лицу и истцу.

На заявления истца от 21.07.2016 года о наступлении страхового случая ни от ответчика, ни от третьего лица ответов получено не было, в телефонном режиме сотрудником ответчика истцу было разъяснено о необходимости представить акт судебно-медицинской экспертизы умершего супруга, а также амбулаторную медицинскую карту из МБУЗ ЦГБ ... за весь период наблюдения в больнице по месту постоянного проживания для разрешения вопроса о признании смерти ФИО2 страховым случаем.

Истцом были предприняты попытки по получению медицинских документов, однако медицинские учреждения ответили ей отказом.

В соответствии с п. 13 заявления ФИО2 об участии в программе коллективного страхования, ФИО2 давал согласие любому медицинскому учреждению предоставлять информацию о его здоровье по запросу страховой компании, в связи с чем истец повторно обратилась с заявлением к ответчику с просьбой самостоятельно запросить медицинские документы.

Не получив ответа от ОАО «Страховая группа МСК», осуществив неоднократные безрезультатные попытки в телефонном режиме выяснить вопрос о страховой выплате у ответчика, 20.03.2017 года истец в очередной раз направила ответчику заявление с просьбой предоставить ответ, производились ли страховые выплаты банку и признано ли наступление смерти ФИО2 страховым случаем и основание к страховому возмещению, на что ответ получен не был.

Таким образом, с момента наступления смерти супруга истца, и до настоящего времени ни страховая компания, ни банк не предприняли никаких законных мер для разрешения вопроса о погашении кредита ФИО2 за счет страхового возмещения по его потребительскому кредиту.

При заключении кредитного договора ФИО2 работал вахтовым методом в ..., где по причине болезни скоропостижно скончался, постоянно проживал в ...

После смерти супруга ФИО1 вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Страховая сумма по договору страхования составляет в случае наступления смерти по причине болезни или несчастного случая ... руб. На момент наступления смерти ФИО2 в установленные кредитным договором сроки своевременно производил ежемесячные оплаты по кредитному договору.

По состоянию на 01.08.2016 года, начиная с уплаты первого платежа по погашению кредита, ФИО2 было выплачено ... руб. ... коп. Остаток по основному долгу по кредиту составил на момент смерти ФИО2 - ... руб. ... коп.

Истец считала, что ответчик должен уплатить ей страховое возмещение - разницу между страховой суммой ... руб. и остатком задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп., а именно, произвести истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не признал страховым случаем наступление смерти ФИО2 и не произвел истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп, истец полагала, что ответчик должен выплатить ей указанную страховую сумму и штраф в размере 50% от страховой суммы, т.е. ... руб. ... коп.

Истец полагала, что ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страдания, переживаниях относительно неразрешенного вопроса о погашении кредита за счет страховых выплат после смерти супруга. Истец, как наследник продолжает переживать, погашен ли кредит, не получив с июня 2016 года никакого ответа от ответчика.

На телефонный номер супруга истца продолжают поступать смс сообщения о сумме задолженности по кредитному договору. Моральный сред истец оценил в сумме ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила сумму компенсации морального вреда до ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката Башлаева С.Б., который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО ВТБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд установил, что на основании кредитного договора 

<

***> ФИО2 и Банк Москвы заключили договор потребительского кредита «Кредит наличными» на сумму ... руб., полная стоимость кредита - 19,92% годовых.

На основании заявления ФИО2 об участии в программе коллективного страхования от 02.06.2015 года в рамках кредитного договора, ФИО2 был застрахован у ответчика, в том числе от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 4 Условий участия в программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», страховым случаем являются свершившиеся события, предусмотренные Договором страхования и соответствующим вариантом страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми рисками в зависимости от варианта страхования признаются следующие события: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни…

09.07.2016 года ФИО2 скоропостижно умер от ... в ..., что подтверждается свидетельством о смерти от 11.07.2016 года, выданным Органом ЗАГС Москвы № 74 Многофункциональным центом предоставления государственных услуг района Хорошевский.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.01.2017 года ФИО1 является наследником имущества ФИО2

В соответствии с п. 7.1.1 Условий участия в программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» ФИО1 сообщила в банк Москвы и ОАО «Страховая компания МСК» о наступлении страхового случая -смерти супруга,

В соответствии с п. 7.1.4 Условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», ФИО1 в адрес ответчика и третьего лица 21.07.2016 года были направлены заявления с сообщением о смерти ФИО2 для разрешения вопроса о признании события страховым случаем с дальнейшим произведением выплаты страховой суммы третьему лицу и истцу.

21.07.2016 года ФИО1 было направлено в страховую компанию ОАО «СГ МСК» заявление о наступлении страхового случая - смерти ФИО2, которое получено адресатом 06.0/8.2016 года.

03.10.2016 года ФИО1 направлено заявление в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с просьбой истребования из бюро СМЭ копии заключения патологической экспертизы либо акта вскрытия ФИО2 для дальнейшего вопроса о выплате страхового возмещения. Заявление получено адресатом 19.10.2016 года.

20.03.2017 года ФИО1 была направлена в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» претензия, которая получена адресатом 27.03.2017 года.

Однако ответов на вышеуказанные заявления и претензию ФИО1 получено не было.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 14063-16 от 27.07.2016 года, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие ишемической болезни сердца в форме постинфарктного кардиосклероза. При судебно-медицинском исследовании трупа какие-либо повреждения не обнаружены.

При судебно-химическом исследовании крови и почти от трупа этиловый, метиловый, пропиловые спирты не обнаружены.

Согласно сообщению МБУЗ «ЦГБ» ..., ФИО2,... года рождения, 17.01.2014 года, 21.01.2014 года, 23.01.2014 года обращался на приме к участковому врачу, где ему был поставлен диагноз «...».

15.09.2014 года обращался в поликлинику для прохождения медосмотра.

На лечении в стационаре МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка ФИО2 с 2011 года не находился.

Таким образом, суд считает, что наступление смерти ФИО2, ... года рождения, умершего 09.07.2016 года является страховым случаем.

Вследствие того, что страховой случай наступил, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

По состоянию на 01.08.2016 года, с момента выплаты первого платежа по кредитному договору, ФИО2 было уплачено ... руб. ... коп. в погашение долга. Остаток задолженности составил ... руб. ... коп.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию разница между страховой премией ... руб. и остатком задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участие гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого должна составить ... руб.

Моральный вред выразился в нравственных страданиях, и переживаниях относительной неразрешенного вопроса о погашении кредита на значительную денежную сумму. Истцу на телефон умершего супруга поступают смс сообщения о сумме задолженности. На все обращения истца к ответчику ответов получено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумной сумму ... руб., оплаченную истцом на оплату услуг представителя. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, установлении страхового случая, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать наступление смерти ФИО2, ... года рождения, умершего 09.07.2016 года, страховым случаем.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в сумме ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб. и расходы на оплату услуг представителя ... руб. всего ... (...) руб. ... коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... (... ) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.07.2017 года.

Судья: