Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000948-66

Производство № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 15 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что 12 июня 2020 года в 9 часов 00 минут на автодороге возле 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Архангельской области ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки КАУО без государственного регистрационного знака, передал управление указанным транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В порядке, установленном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД, назначено на 15 июля 2020 года по адресу: 

<

...>, каб. 3, без указания конкретного времени на которое назначено рассмотрение дела.

Между тем, как следует из содержание оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено начальником ОГИБДД 15 июля 2020 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: 

<

...>.

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 15 июля 2020 года по адресу: 

<

...> материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствие в протоколе указания на конкретное время рассмотрения дела, также свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона начальником ОГИБДД при принятии решения по делу в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и при отсутствии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела лишило ФИО1 возможности воспользоваться представленными ему процессуальными правами.

Исходя из вышеизложенного, принятое исполняющим обязанности начальника ОГИБДД решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, поскольку не позволили начальнику ОГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления.

При этом в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении неверно указана дата правонарушения. Как следует их представленных материалов, в том числе: протокола об административном правонарушении, объяснений лиц, участвующих в деле, рапортов сотрудников полиции, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, происшествие имело место 12 июля 2020 года, а не 12 июня 2020 года как это указано в постановлении.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место 12 июля 2020 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 сентября 2020 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва срока давности, данная правовая позиция отражена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец