Дело № 1- 79/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Бутримовой Т.А.,

защитника – адвоката Ларькова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 24 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление было совершено ФИО1 24 сентября 2023 года в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2023 года в период с 02 часов до 03 часов 07 минут водитель ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством – легковым автомобилем «Киа Рио» («KIA RIO») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Свидетель №10, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира – ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сидении, не пристегнутая ремнем безопасности, двигаясь по прямой горизонтальной асфальтированной автодороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в районе производства дорожных работ, на участке, оборудованном в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации дорожными знаками «1.20.2 Сужение дороги», «1.25 Дорожные работы», «3.24 Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», «4.2.2 Объезд препятствия слева, «8.2.1. Зона действия 1000 метров», в темное время суток, при искусственном освещении, при сухом дорожном покрытии, по правой полосе движения, со скоростью около 90 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, где на участке дороги, на 129 километре + 695 метров автодороги М10 Россия «Москва – Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург» Конаковского района Тверской области, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего въехал на ремонтируемый участок вышеуказанной автодороги, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с дороги на дорожную насыпь, с последующим съездом в кювет справа, где совершил наезд на дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Рио» («KIA RIO») государственный регистрационный знак № регион ФИО2 получила телесные повреждения, от которых 24 сентября 2023 года в 03 часа 49 минут скончалась на месте происшествия. 

Согласно выводам эксперта № 374 от 19 октября 2023 года при исследовании трупа ФИО2 обнаружено:1) закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина на передней поверхности грудной клетки справа с обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности грудной клетки; конструкционные переломы 2-5 ребер слева и 2-3 ребер справа, перелом тела грудины на уровне прикрепления 2-3 ребер, разрыв грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях), ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, полосовидная ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; открытая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой височной области головы, линейный перелом свода и основания черепа, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга; 2) множественные поверхностные разрывы диафрагмальной поверхности печени, очаговые кровоизлияния в области корней легких, в области ворот селезенки, в области ворот почек, в связках печени. Все перечисленные повреждения образовались прижизненно, от воздействий твердых тупых предметов, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях. Множественность и массивность повреждений, а также наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 2 выводов, свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, при ударах потерпевшей о части салона автомобиля в момент его резкой остановки и деформации. Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и переломом тела грудины, разрывом грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости являлась опасной для жизни, создала непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, между причиненными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение по неосторожности смерти ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем «Киа Рио» («KIA RIO») государственный регистрационный знак № регион, нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения РФ: 

- 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 2.1.2., обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Кроме того, ФИО1, который управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: 

- 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.1.1, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Также ФИО1 допущено нарушение обязательных к соблюдению требований дорожных знаков, регламентированных Правилами дорожного движения РФ:

- предупреждающих знаков: 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 

- запрещающих знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», 

- предписывающих знаков: 4.2.2 «Объезд препятствия слева»,

- знаков дополнительной информации: 8.2.1. «Зона действия 1000 метров».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, а также полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-33, 49-52) о том, что у него есть национальное водительское удостоверение республики Узбекистан, разрешающее ему управлять легковым автомобилем по всему миру, которое он потерял. Он за плату брал в пользование у своего знакомого по имени ФИО35, проживающего в г. Твери автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион. 23 сентября 2023 года в течение дня он работал на стройке у ФИО2, вместе с бригадой рабочих. ФИО2 и Потерпевший №1 приезжали туда и привозили обед. Около 18 часов он и другие рабочие уехали со стройки, на стройке оставалась ФИО2, а Потерпевший №1 куда-то отъехал. 23 сентября 2023 года около 22 часов, находясь дома, он выпил 2 бутылки не крепкого пива, объемом по 0,5 литра. 24 сентября 2023 года около двух часов ему позвонила ФИО2 и попросила свозить ее в д. Новое Мелково в магазин за стиками для айкоса, как пояснила ФИО2, она не могла вызвать такси. Он не чувствовал себя пьяным, поэтому решил помочь и около 02 часов 30 минут он на автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион приехал в указанное ФИО2 место, она находилась у дороги одна. Они поехали в магазин «Сосновый Бор» в д. Новое Мелково, где ФИО2 купила стики. На обратном пути он, управлял автомобилем, ехал по трассе М10 «Москва Санкт-Петербург» в районе д. Старое Мелково впереди него на расстоянии примерно 10-15 метров двигался автомобиль, какой именно, не помнит. Он двигался со скоростью около 90-100 километров в час, поскольку этот участок дороги находился за пределами населенного пункта. Время насколько помнит было около 03 часов 24 сентября 2023 года. Он не помнит, чтобы по обочинам дороги были установлены какие-либо дорожные знаки, возможно, не обратил на это внимание. Он помнит, что в какой-то момент, впереди движущийся автомобиль как-то резко свернул, после чего он неожиданно увидел перед собой дорожный знак, какой точно, не помнит, еще раз повторяет, что это было очень неожиданно. Он сразу же нажал на педаль тормоза и начал уводить свой автомобиль вправо на обочину. В это время автомобиль стал неуправляемым, его стало заносить вправо, после чего произошел наезд на дерево. От удара он потерял сознание, а когда очнулся, он помнит, что рядом с его автомобилем находился инспектор ГИБДД в форменном обмундировании. Он периодически то терял сознание, то приходил в себя. Где в это время находилась ФИО2, не помнит. После оказания ему медицинской помощи его привезли в полицию в п. Редкино, где полицейские ему сказали, что, ехавшая с ним ФИО2 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-58) следует, что 24 сентября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его супруга ФИО2, у них остался совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У родственников в п. Редкино имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес> на котором ведется строительство жилого дома. Всеми организационными вопросами по просьбе родственников по строительству данного дома, а именно закупкой строительных материалов, наймом рабочих, контролем за строительством, до гибели занималась его супруга. Он знал, что на строительстве дома работал ФИО1, нанятый его супругой, который, как и другие работники, оплату за работу получал сдельно, по выполнению определенной работы. 23 сентября 2023 года около 15 часов они с супругой заехали на участок проверить ход строительства, рабочие, в том числе ФИО1 работали. Около 18 часов рабочие уехали, а они с супругой остались на участке вдвоем. ФИО1 уехал на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, запаха алкоголя он от него не чувствовал. Они с супругой пожарили шашлыки и употребили по 1 бутылке пива объемом 0,5 литра. Около 00 часов он сказал супруге, что пойдет домой в съемную квартиру в п. Редкино, супруга сказала, что останется еще на участке, так как она хотела встретиться и пообщаться с его троюродной сестрой Свидетель №6. Он ушел домой и лег спать, с супругой больше не созванивался. На следующий день, около 08 часов утра к нему домой приехал его начальник ФИО11 и сообщил ему, что его супруга погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе деревни Новое Мелково Конаковского района на автодороге М10 Россия «Москва-Тверь-Великий Новгород- Санкт-Петербург», когда водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, съехал с дороги и врезался в дерево.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-97) до 24 сентября 2023 года она проживала в г. Конаково вместе со своей дочерью ФИО2, ее мужем Потерпевший №1 и их сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она знает, что у матери мужа ее дочери Потерпевший №1 имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором ее зять и дочь строили дом для матери ФИО31 основном организацией строительства дома занималась ее дочь ФИО2. 23 сентября 2023 года после обеда Потерпевший №1 и ФИО6 уехали в п. Редкино, они собирались заняться делами по строительству, а также хотели остаться ночевать в п. Редкино в съемной квартире. 24 сентября 2023 года утром Потерпевший №1 приехал домой в г. Конаково вместе со своим начальником ФИО11 и сообщил ей, что ее дочь погибла ночью в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Москва-Санкт-Петербург в районе п. Новое Мелково на автомобиле под управлением знакомого по имени Икром, который не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги и врезался в дерево.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 23 на 24 сентября 2023 года он находился на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшими. Они вместе со старшим инспектором ДПС Свидетель №5 выдвинулись на место, прибыли примерно через 10-15 минут после поступления сообщения и увидели, что по правой стороне дороги по направлению в сторону г. Санкт-Петербург около дерева стоит автомобиль «Киа Рио» с сильно поврежденной передней частью, рядом стояли люди, которые остановились для оказания помощи и ничего не видели. Он подошел к машине, увидел ФИО1 в крови, стал оказывать ему помощь, его напарник направился к девушке, лежавшей в машине. Затем подъехал второй экипаж, они извлекли девушку из автомобиля, после чего подъехала машина скорой помощи, медики стали заниматься девушкой. Он попросил ФИО1 предоставить документы, водительского удостоверения у него не было, им был предоставлен только паспорт с временной регистрацией. ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством при понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего медики стали оказывать ему помощь. На том участке дороги, где произошло ДТП шел ремонт дороги, стояли ограждения, предупреждающие знаки, скорость движения была ограничена, имелось искусственное освещение, видимость была хорошая. Он также принимал участие в осмотре места происшествия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-127) и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что о ДТП с участием ФИО1 ему известно от руководителя ОМВД России «Конаковский» ФИО11, на место ДТП он не выезжал. Но на участке местности, где произошло ДТП он неоднократно бывал, так как в том месте проводились дорожные работы, а он в то время исполнял обязанности начальника ГИБДД и когда проводятся дорожные работы, то с ГИБДД согласовывают схему устанавливаемых дорожных знаков, знаки были выставлены, он это проверял. Дорожные работы, а именно замена верхнего слоя дорожного покрытия в Конаковском районе на участках автомобильной дороги М10 Россия «Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург» со 119 километра по 130 километр проводилась ООО «Дорэкс» в период лета и осени 2023 года. В месте, где произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, автомобильная дорога имеет два направления движения, в том числе две полосы для движения в одну сторону и две полосы для движения во встречном направлении. Ремонтируемые участки дороги, в том числе 129 километр автомобильной дороги М10 Россия был обозначен комплексом дорожных знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, на правой обочине и оси дороги (середина дороги), по ходу движения участников дорожного движения, а именно заблаговременно перед ремонтируемым участком автодороги были установлены дорожные знаки, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ: 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 8.2.1. «Зона действия 1000 метров». Кроме того, весь ремонтируемый участок автодороги был огорожен сигнальным ограждением – конусами. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 23 сентября 2023 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства до 08 часов 30 минут 24 сентября 2023 года. Во время дежурства около 03 часов 30 минут ему позвонил оперативный дежурный дежурной части ОМВД России «Конаковский» и сообщил о том, что на 129 километре автодороги М10 Россия «Москва-Тверь-Санкт-Петербург» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором возможно есть пострадавшие и погибшие. Он незамедлительно выехал на указанное место происшествия, на месте он увидел автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета с механическими повреждениями передней части. Рядом с автомобилем в бессознательном состоянии на земле лежала женщина, как позже было установлено, это была ФИО2, которая является супругой его заместителя Потерпевший №1 За рулем автомобиля находился ФИО1, он с ним не общался, скорая помощь констатировала смерть женщины. После того как на место приехала следственно-оперативная группа, он поехал к ФИО29, чтобы сообщить ему о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-77) следует, что он является начальником участка по строительству автомобильных дорог в ООО «Дорэкс». Их организация производила замену верхнего слоя дорожного покрытия на участках автодороги М10 «Россия» с 108 километра + 400 метров по 115 километр и 119 километр + 883 метра по 130 километр. В связи с проведением данных работ по всем ремонтируемым участкам установлены предупреждающие банеры – «Паспорт объекта», а также предупреждающие, запрещающие дорожные знаки и знаки дополнительной информации. Кроме того, ремонтируемый участок огражден столбиками – пластинами и конусами со светоотражающей пленкой и светодиодными фонариками. По факту дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2023 года с участием водителя ФИО1, пояснил, что он после случившегося выезжал на место происшествия. На данном ремонтируемом участке автодороги на крайней правой полосе по направлению от г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург было произведено фрезерование дорожного покрытия, средней толщиной 6 см. Учитывая, что перед местом ДТП находится населенный пункт – д. Старое Мелково, то комплекс дорожных знаков там был установлен в соответствии со схемой производства работ, применяемой для дорожных знаков в населенном пункте, при закрытии движения по правой полосе. Так, были установлены дорожные знаки: предупреждающие знаки: 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», запрещающие знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», знаки дополнительной информации: 8.2.1. «Зона действия 1000 метров», а также в начале рабочей зоны был установлен дорожный светодиодный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Также ремонтируемый участок был полностью огорожен столбиками – пластинами и конусами со светоотражающей пленкой и светодиодными фонариками. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-106) 24 сентября 2023 года в 03 часа 10 минут, когда они с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодороги М10 Россия и находились на 142 километре вышеуказанной автодороги по сотовому телефону от оперативного дежурного ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области поступило сообщение о том, что в районе 129 километра автодороги М10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, возможно, есть пострадавшие. Прибыв с Свидетель №1 примерно через 10 минут на место, они обнаружили автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион с повреждениями, который съехал кювет по ходу движения по направлению в сторону г. Санкт-Петербурга и врезался в дерево. На водительском сиденье находился мужчина в сознании, из его головы текла кровь, позднее он был установлен как ФИО1 Рядом на переднем пассажирском сиденье в бессознательном состоянии находилась женщина, установленная позднее как ФИО2, у которой было сильное повреждение головы. Данные люди ремнями безопасности пристегнуты не были, в дальнейшем на их с напарником вопрос ФИО1, тот также подтвердил, что ремнями безопасности во время движения перед ДТП ни он, ни его пассажир ФИО2 пристегнуты не были. После этого они с напарником доложили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. Примерно через 10 минут после их прибытия, на место ДТП приехала бригада скорой помощи, и медицинский работник, осмотрев женщину, констатировал ее смерть. Затем медицинский работник начал оказывать помощь ФИО1 Кроме того, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя. Его напарником Свидетель №1 на месте ДТП ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения не месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 003363, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,923 миллиграмм на литр. Сам ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. На участке, где произошло ДТП, велись ремонтные дорожные работы, на тот момент дорожной техники и рабочих не было, были установлены соответствующие дорожные знаки, имелось ограждение в виде пластмассовых конусов со светоотражающими полосами и сигнальные огни с лампочками. Наличие дорожных знаков им было отражено в схеме ДТП. На просьбу предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль, ФИО1 сказал, что их у него нет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-116) следует, что 24 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа ей позвонила супруга ее троюродного брата ФИО28 ФИО33 и попросила приехать к ней на стройку, пообщаться. Когда она приехала к ФИО6, последняя там находилась одна. Они со ФИО6 общались, ели шашлыки, которые приготовил ее супруг, выпили по бутылке пива. Около 02 часов у ФИО6 закончились стики для электронных сигарет, она решила вызвать такси и съездить за ними в магазин. ФИО6 кому-то звонила, как она поняла, этот человек обещал отвезти ФИО6 в магазин. Затем за ней приехала машина такси, она попрощалась со ФИО6 и уехала. Света же осталась ждать человека, который должен был приехать за ней, сейчас она знает, что это был ФИО1, который на своем автомобиле повез ФИО34 в магазин и на обратном пути он не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в дерево, в результате чего ФИО6 погибла. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119) 24 сентября 2023 года около 03 часов на своем автомобиле марки «Киа Соренто» он возвращался с работы из г. Москва в дер. Заполок по трассе М-10 Россия «Москва-Санкт-Петербург». Проехав п. Старое Мелоково, и не доезжая до п. Новое Мелково на правой обочине по ходу своего движения он увидел столб дыма со стороны правой обочины. Примерно за 500 метров до этого места на правой обочине и левой разделительной полосе были установлены дорожные знаки: «Дорожные работы», «Ограничение скорости 40 километров в час», «Сужение дороги», а также был установлен мигающий светодиодный знак, который показывал, что правая полоса движения закрыта и необходимо сместиться на левую полосу. Когда он подъехал к месту, откуда исходил дым, увидел стоящий в кювете автомобиль в кузове белого цвета, дым шел из-под капота этой машины. Он сразу же остановил свой автомобиль на правой обочине, подбежал к дымящемуся автомобилю, и стал звонить по номеру 112. Он увидел, что мужчина, находящийся на месте водителя, начал приходить в себя. По просьбе оператора службы 112, он начал выяснять у этого мужчины обстоятельства произошедшего, тот плохо, но пояснил ему, что он на машине съехал с дороги, ни в кого не врезался. Далее начали приезжать службы ДПС, МЧС, скорая помощь. По просьбе сотрудника ДПС он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения, который находился за рулем вышеуказанной машины «Киа Рио», по результатам которого было установлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшие медицинские работники констатировали смерть женщины, находившейся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля «Киа Рио». 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122) следует, что 24 сентября 2023 года в 03 часа 17 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи на автодороге М-10 Россия «Москва Санкт-Петербург» в районе д. Старое Мелково, Прибыв по вызову вместе с водителем ФИО13 и медицинской сестрой ФИО14 на место, они увидели автомобиль «Киа Рио» белого цвета, в салоне которого за рулем находился мужчина в полусознательном состоянии, как позже было установлено ФИО1, а рядом с машиной на земле без сознания лежала женщина, как позже было установлено ФИО2 Осмотрев женщину, она установила ее смерть. При осмотре ФИО1 у него обнаружена кровоточащая ушибленная рана в области лба слева, от Алиярова исходил запах алкоголя. В дальнейшем он стал ориентироваться в пространстве и сам назвал свои фамилию, имя и отчество, год рождения и адрес проживания, состояние алкогольного опьянения не отрицал. Далее их бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в больницу в г. Тверь. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-131) у нее в собственности находится автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, который фактически покупал ее супруг ФИО15 Данный автомобиль ее супруг периодически сдает в аренду. Ей известно, что 20 мая 2023 года ее супруг данный автомобиль сдал в аренду по договору своему знакомому гражданину Узбекистана ФИО1 за 2000 рублей в месяц, договор был заключен между ней и ФИО1, при подписании договора ФИО1 было передано свидетельство о регистрации на эту машину. Ей не известно, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. 24 сентября 2023 года от ее супруга ей стало известно, что ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие и разбил ее машину.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» от 24 сентября 2023 года в ФИО4 ОМВД России «Конаковский» в 03 часа 30 минут от ФИО16 поступило сообщение о том, что на 130 км автодороги М-10 Россия произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2023 года с фототаблицей и схемой следует, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 129 км + 695 метров М-10 Россия «Москва – Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург». Осмотром зафиксировано место наезда на препятствие – дерево, расположенное в кювете справа от автомобильной дороги – полосы, ведущей от г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург, расположение транспортного средства автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, наличие повреждений на автомобиле, расположение трупа ФИО2, следов шин, обломков транспортного средства, дорожных знаков и дорожных пластин на месте ДТП, а также срез дорожного полотна. С места происшествия изъят автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 12-31).

Из протокола 69 ОТ № 203975 об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2023 года следует, что в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 40).

Согласно акту 69 ОС № 117291 от 24 сентября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 003363 по результатам освидетельствование у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,923 мг/л (т.1 л.д. 41, 42).

Проектом организации дорожного движения установлено, что на участке со 119 км+883 м по 137 км+100 м автомобильной дороги М10 «Россия» (л.д.81-94) при производстве дорожных работ на указанном участке устанавливаются временные дорожные знаки в соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ 522289-2019, а именно предупреждающие знаки: 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», запрещающие знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», знаки дополнительной информации: 8.2.1. «Зона действия 1000 метров», светодиодный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (т. 1 л.д. 81-91).

Из копии паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион является ФИО17 (т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д. 78).

Согласно договору аренды автомобиля от 20 мая 2023 года собственник автомобиля ФИО17 передала автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион в пользование ФИО1 сроком на 1 год за плату (т. 1 л.д. 136-137).

Из протокола выемки от 05 октября 2023 года с фототаблицей следует, что в ходе выемки в служебном кабинете по адресу: 

<

...> был изъят оптический диск с аудиозаписью звонка, в ходе которого в дежурную часть ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области 24 сентября 2023 года сообщено о ДТП на автодороге М10 Россия, в результате которого погибла ФИО2 (т. 1 л.д. 147-153).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 16 октября 2023 года осмотрен CD-диск, на котором содержатся 14 файлов с аудиозаписями звонка Свидетель №7 с абонентского номера № в службу «112» и иные оперативные служб по факту ДТП (т. 1 л.д. 154-165, 168).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 11 октября 2023 года следует, что осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. В ходе осмотра установлены повреждения кузова автомобиля, лобового стекла, зафиксировано внешних световых приборов, салона, багажного отсека, колес (т. 1 л.д. 169-189).

Согласно заключению эксперта № 374 от 25 сентября 2023 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: 1) закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина на передней поверхности грудной клетки справа с обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности грудной клетки; конструкционные переломы 2-5 ребер слева и 2-3 ребер справа, перелом тела грудины на уровне прикрепления 2-3 ребер, разрыв грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях), ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, полосовидная ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; открытая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой височной области головы, линейный перелом свода и основания черепа, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга; 2) множественные поверхностные разрывы диафрагмальной поверхности печени, очаговые кровоизлияния в области корней легких, в области ворот селезенки, в области ворот почек, в связках печени. Все перечисленные повреждения образовались прижизненно, от воздействий твердых тупых предметов, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях. Множественность и массивность повреждений, а также наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 2 выводов, свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, при ударах потерпевшей о части салона автомобиля в момент его резкой остановки и деформации. Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и переломом тела грудины, разрывом грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости являлась опасной для жизни, создала непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 197-203). 

Из заключения эксперта № 273 от 06 октября 2023 года следует, что при судебно-медицинском исследовании ФИО1 установлены наличие следующих телесных повреждений: сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей: две ушибленные раны в лобной области слева, ушибленная рана в проекции правой ветви нижней челюсти, ссадина в лобной области слева, ссадина в теменной области справа, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины левой голени в верхней трети. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений 24 сентября 2023 года не исключается (т. 1 л.д. 209-213). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов на место ДТП, в котором погибла ФИО2, поступил 24 сентября 2024 года в 03 часа 14 минут (т. 2 л.д. 89-90).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей, протоколами осмотров места правонарушения со схемой и фототаблицей и места происшествия, зафиксировавших место дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, установившим тяжесть и локализацию телесных повреждений у ФИО2 и причину ее смерти.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал того, что в момент ДТП он управлял транспортным средством, в котором в качестве пассажира находилась ФИО2, того что не справился с управлением, автомобиль занесло вправо и он совершил наезд на дерево, в результате чего погибла ФИО2, а также того факта, что он находился в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных свидетелей, так и исследованным письменными материалами дела.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимого по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с заключениями экспертов. 

В условиях темного времени суток или недостаточной видимости водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было.

Доводы стороны защиты о том, что пассажир ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности, что уменьшает степень вины ФИО1 за содеянное, противоречит требованиям пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 10.1., 21.2. Правил дорожного движения РФ, и, произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. 

Причинение по неосторожности смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, нарушившими требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил из квалификации действий ФИО1 исключить квалифицирующий признак - «совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами», который не нашел своего подтверждения.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал, сославшись на все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, которые, по его мнению, не опровергают показания ФИО1 о том, что он имел национальное водительское удостоверение, которое утерял. При этом, с учетом положений закона о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, государственный обвинитель полагал, что квалифицирующий признак совершения преступления - «совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается,

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению №2309 от 24 октября 2023 года ФИО1 в момент совершения деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 226- 227). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 женат, не судим. 

Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, свидетели, вызвавшие на место происшествия скорую помощь и сообщившие о происшествии, а также сотрудники ГИБДД, приехавшие по вызову, сообщили обстоятельства произошедшего, кроме того, обстоятельства были установлены из протокола осмотра места происшествия и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил. Дача же им показаний об обстоятельствах совершения преступления и явка с повинной относится к полному признанию вины и раскаянию в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Объективно учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отношении подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволило при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в колонии - поселении. 

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей до вынесения приговора, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания ФИО1 следует направить под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: CD-R диск с аудиозаписями надлежит хранить в материалах дела; автомобиль следует оставить в распоряжении собственника ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК РФ. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении собственника Свидетель №10; 

CD-R-диск– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий С.В. Косачева