Дело № 2-262/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Архангельск 

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ ИРЦ) о признании приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением - 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в январе 2001 года был вселен туда своей матерью ФИО4, являвшейся супругой ФИО5 (нанимателя данного жилого помещения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в качестве члена семьи, с того же времени проживал с ней совместно, вел общее хозяйство. После смерти ФИО5 его (истца) мать имела права и исполняла обязанности нанимателя данного жилого помещения. Считает, что в силу указанных обстоятельств приобрел равное с нанимателем, самостоятельное право пользования занимаемым жильём. ФИО4 умерла в апреле 2016 года, после чего он (истец) фактически является нанимателем квартиры. однако в признании его (истца) нанимателем жилья и заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на вселение в квартиру (ордера). 

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МУ ИРЦ на надлежащего - Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск»).

Судом на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ ИРЦ.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что спорная квартира была предоставлена его отчиму ФИО5 по договору социального найма, однако никакого документа об этом не сохранилось. В сентябре 1988 года ФИО5 женился на его матери ФИО6 (ранее - ФИО7) В.И., а в октябре 1988 года вселил её в свою квартиру в качестве члена семьи. После смерти ФИО5 он с разрешения своей матери ФИО4 вселился в данное жилое помещение в качестве члена её семьи, вел с ней совместное хозяйство, имел общий бюджет, и продолжает проживать там по настоящее время. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные её отцом ФИО1 (истцом по делу).

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт проживания истца в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма, указала на отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих приобретение им права пользования спорной квартирой, тогда как единственным основанием для вселения в жилое помещение по действовавшему в момент занятия прежним жильцом данной квартиры ФИО5 жилого помещения законодательству являлся ордер, которого у истца не имеется. 

Третье лицо МУ ИРЦ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, письменных объяснений по иску не представило. В предварительном судебном заседании представитель МУ ИРЦ ФИО8 пояснила, что ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в котором он проживает (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения). 

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года 3 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В силу п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в 1967 году было предоставлено ФИО5 на условиях договора социального найма. В сентябре 1988 года ФИО5 женился на ФИО6 (ранее - ФИО7) Валентине Ивановне, являющейся матерью ФИО1, а в октябре 1988 года вселил её в данное жилое помещение в качестве члена своей семьи (л.д.21, 22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.20). С этого времени ФИО4 стала исполнять обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

ФИО1 в январе 2001 года вселился в 

<

адрес> в 

<

адрес> с согласия своей матери ФИО4 и стал проживать с ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вёл совместное хозяйство.

В апреле 2016 года ФИО4 умерла, а ФИО1 продолжает проживать в данной квартире, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения (л.д.43, 70).

Ордера, выданного на основании решения органа местного самоуправления, на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры на условиях договора социального найма у истца не имеется.

Квартира, в которой проживает истец, передана акционерным обществом «Беломорская сплавная контора» в муниципальную собственность и включена в состав муниципального имущества на основании распоряжения мэра г.Архангельска от 20 августа 1996 года № 636/1р (л.д.68, 69, 71). 

ФИО1 14 июля 2015 года обратился в МУ ИРЦ с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, в котором он проживает (л.д.45, 46). По данным государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» сведений о предоставлении ФИО5 и его бывшей супруге ФИО9 жилой площади по указанному адресу не имеется (л.д.14).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, представителя третьего лица МУ ИРЦ ФИО8 (данными ею в предварительном судебном заседании), сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.8-9, 10-11), поквартирной карточке на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.44), счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д.15-19), выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35, 36).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и продолжает проживать там по настоящее время. Семья ФИО5 (которому она с 1972 года приходилась соседкой), проживала в этом доме с 1967 года (дата сдачи дома в эксплуатацию). В то время всем жильцам выдавали ордера на право занятия квартиры, которые у многих впоследствии были утрачены. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что в январе 2001 года ФИО1 был вселен ФИО10, занимавшей 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма, в данное жилое помещение в качестве члена семьи и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрел равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма. 

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 и факт регистрации в нём подтверждается данными поквартирной карточки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений данным правом не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении гражданина в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения истца он там постоянно был зарегистрирован по месту жительства, проживал и добросовестно использовал спорную квартиру по её целевому назначению, поддерживал её надлежащее состояние, оплачивал наряду с нанимателем жилого помещения ФИО11 коммунальные платежи, то есть выполнял обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. Ответчиком, выступавшим наймодателем жилых помещений в 

<

адрес>, мер по выселению из спорной квартиры ранее проживавших там ФИО5 и ФИО4, а также продолжающего проживать там ФИО1 не предпринималось, то есть фактически за данными лицами (а в настоящее время - истцом) со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что вселение истца в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия им соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма. 

На основании изложенного требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина