Дело № 1-1-818/2020

64RS0042-01-2020-009093-98

Приговор

именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А., 

с участием государственного обвинителя Завальнюка Д.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепухина С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил в г. Энгельсе Саратовской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

28 августа 2020 года в период времени с 11 до 12 часов ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 м от 

<

адрес>, увидел идущую впереди него ранее ему незнакомую КНЛ, у которой с правой стороны находилась женская сумка, чей ремешок был перекинут через шею. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, путем разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 11 до 12 часов 28 августа 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, находясь на расстоянии примерно 500 м от 

<

адрес> подошел к идущей впереди него КНЛ сзади и, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, а также осознавая при этом общественную опасность и наказуемость своего деяния, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, обхватил своей правой рукой согнутой в локте ее шею, а затем стал прижимать свою руку к телу, сдавливая, тем самым, шею КНЛ После этого ФИО1, удерживая КНЛ таким образом, затащил ее в кусты, расположенные поблизости от указанного места, и повалил на землю, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, с целью подавления воли последней к возможному сопротивлению, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, найденным поблизости осколком кирпича, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес КНЛ множественные удары в область головы и по левой руке, которой она стала закрывать голову от ударов, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю КНЛ к сопротивлению и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО1 в период времени с 11 до 12 часов 28 августа 2020 года, находясь в кустах поблизости от участка местности, расположенного на расстоянии примерно 500 м от 

<

адрес>, в присутствии КНЛ, для которой его действия были очевидны, извлек из ее сумки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и кошелек, из которого, также в ее присутствии, извлек денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым, путем разбойного нападения из корыстных побуждений похитив принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, положив их в карман своей одежды.

Похитив путем разбойного нападения принадлежащее КНЛ имущество и причинив ей ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате примененного ФИО1 в процессе разбойного нападения насилия у КНЛ имелись: ушибленная рана на голове, которая причинила легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; ссадина и кровоподтек на голове, пять ран на левой верхней конечности, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда ее здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, подтвердив, что действительно во время и месте, указанных в обвинении он совершил инкриминируемое ему преступление. Размер причиненного потерпевшей ущерба не оспаривал. Пояснил, что в предъявленном обвинении есть неточности, которые выражаются в том, что он шел навстречу потерпевшей, имущество из ее сумки самостоятельно не доставал и нанес потерпевшей менее 9 ударов.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 28 августа 2020 года примерно в 11 часов 40 минут он вышел из лесополосы, расположенной недалеко от 

<

адрес>, и пошел по асфальтированной дороге. В указанное время он увидел, что ему навстречу шла незнакомая женщина с черной сумкой в руках. Когда он оказался за спиной у женщины, он решил похитить у нее сумку, для чего подбежал к ней со спины и пытался вырвать сумку. Женщина стала сопротивляться и звать на помощь. Он сильнее схватил женщину за шею, повалил ее на землю, после чего оттащил ее к кустам, которые находились вдоль дороги. Он стал требовать у нее деньги, после чего увидел лежавший рядом осколок кирпича и стал наносить женщине удары в область головы по затылку. Женщина прикрывала голову кистью левой руки и его удары пришлись ей по руке и голове. Он достал из ее сумки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и из кошелька деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Забрав деньги, он скрылся. Часть похищенных денег он потратил, а оставшиеся деньги были изъяты сотрудниками полиции в присутствии защитника (л.д. 146-150).

Суд находит оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, более правдивыми и точными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

Подсудимый пояснил, что оглашенные показания давались им добровольно в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе физического и психологического.

Оглашенные показания подсудимого суд признает допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1, положенного в основу приговора, показания им давались после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у подсудимого возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что подсудимому было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в положенной в основу приговора части, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, положенными в основу приговора. По окончании допроса протокол подсудимому был прочитан, замечаний к протоколу ни от него, ни от его защитника не поступало, что подтверждается подписями подсудимого, защитника и следователя. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия.

Также суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей КНЛ, следует, что 28 августа 2020 года примерно в 11 часов 40 минут она шла по асфальтированной дороге недалеко от 

<

адрес>. Справа у нее висела сумка, ручка которой была надета через голову. В это время сзади к ней подбежал неизвестный и схватил ее за шею, пытаясь выхватить ее сумку. Она стала сопротивляться и звать на помощь, после чего он схватил ее еще сильнее, повалил ее на землю, оттащил к кустам рядом с дорогой и продолжил душить, сказав, что ему нужны деньги. Она ответила, что в сумке у нее есть 

<

данные изъяты> рублей, на что тот сказал, что этого мало. Она предложила забрать ее серьги, но тот отказался. Затем он сказал, что убьет ее. Она боялась и воспринимала угрозы всерьез. Он взял в правую руку кирпич красного цвета и около трех раз ударил ее по голове, от чего она почувствовала сильную боль и у нее потекла кровь. Она отдала ему деньги и он взял 

<

данные изъяты> рублей из кошелька, после чего скрылся (л.д. 35-37).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля КНС, 28 августа 2020 года примерно в 11 часов 40 минут ей позвонила ее мама КНЛ и сообщила, что, когда она шла по дороге недалеко от магазина по адресу: 

<

адрес> на нее напал неизвестный мужчина, который несколько раз нанес ей по голове в область затылка удары кирпичом и отобрал у нее деньги (л.д. 101-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КВС следует, что 28 августа 2020 года примерно в 11 часов 40 минут ему позвонила жена и пояснила, что ей несколько минут назад звонила ее мама КНЛ, которая сообщила, что на нее со спины напал неизвестный мужчина, нанес ей телесные повреждения и отобрал деньги в сумме 1200 рублей. Жена пояснила, что на ее маму мужчина напал на дороге, расположенной приблизительно в 500 метрах от 

<

адрес>, и что ее мама находится на том месте, где на нее напал неизвестный мужчина. Через несколько минут он приехал на своем автомобиле к указанному месту и увидел КНЛ, у которой была разбита голова в области затылка, а также у нее шла кровь. КНЛ сказала ему, что примерно в 11 часов 40 минут на нее сзади напал мужчина и применяя к ней физическую силу оттащил к кустам, расположенным вдоль дороги. КНЛ сказала, что мужчина требовал у нее деньги и несколько раз нанес ей удары по голове кирпичом красного цвета, после чего забрал из ее сумки 

<

данные изъяты> рублей и скрылся. На месте происшествия он увидел кирпич красного цвета, на котором имелись следы крови. Он забрал данный кирпич, чтобы впоследствии отдать его сотрудникам полиции (л.д. 97-98).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СЕВ, 28 августа 2020 года примерно в 11 часов 20 минут ее мама КНЛ вышла из дома. Примерно в 12 часов к дому на автомобиле приехал КВС и привез с собой КНЛ, у которой были телесные повреждения в области затылка. КВС пояснил, что на ее маму напал неизвестный мужчина, который нанес ей несколько ударов по голове кирпичом и отобрал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 103-104).

Из оглашенных показаний свидетелей ТКШ и СВП, в целом аналогичных по содержанию, следует, что 28 августа 2020 года они заступили на суточное дежурство. Примерно в 12 часов 05 минут им от оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение о том, что вблизи магазина по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина напал на КНЛ, нанес ей телесные повреждения и похитил у нее деньги. Они на служебном автомобиле прибыли к указанному адресу. Возле магазина они встретили незнакомого мужчину, который сообщил, что вчера в вечернее время к нему подошел незнакомый мужчина и просился переночевать, затем сообщил приметы мужчины и во что тот был одет. Мужчина им сообщил свой номер телефона. Через некоторое время по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Энгельсское». Во время задержания ФИО1 у того не было каких-либо телесных повреждений (л.д. 90-93, 94-96).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАА, 27 августа 2020 года примерно в 21 час он шел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым имеется лес. В указанное время к нему подошел незнакомый ему мужчина, который был одет в зеленую майку и пятнистые штаны. Мужчина спросил у него, может ли тот остаться переночевать у него дома. Он мужчине отказал и отправился по своим делам. 28 августа 2020 года примерно в 12 часов 20 минут он также находился возле указанного магазина, где увидел сотрудников полиции, которые сообщили ему, что некоторое время назад недалеко от данного магазина было совершено нападение на пожилую женщину. Он вспомнил мужчину, который просился переночевать, и сообщил об этом. Также он сообщил, во что был одет тот мужчина и его приметы (л.д. 99-100).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, стороной защиты не оспаривались. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми и согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля КВС, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к частному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты женская сумка и осколок кирпича (л.д. 13-15);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, где изъяты солнцезащитные очки (л.д. 18-20);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты: купюра достоинством в 

<

данные изъяты> рублей и купюра достоинством в 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 47-49);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где он совершил преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены женская сумка, кошелек и солнцезащитные очки (л.д. 105-108);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: купюра достоинством в 

<

данные изъяты> рублей и купюра достоинством в 500 рублей (л.д. 112-113);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен осколок кирпича (л.д. 117-119);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КНЛ имелись повреждения, которые можно условно разделить на группы: а) ушибленная рана на голове, б) ссадина и кровоподтек на голове, ссадина на верхней конечности, в) пять ран на левой верхней конечности. Повреждения группы а) и б) образовались как от 4-х, так и от большего количества травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Повреждения группы в) образовались как от 5-и, так и от большего количества травматических воздействий, высказаться о механизме образования повреждений группы в) не представляется возможным, в связи с отсутствием описания морфологических характеристик повреждений в медицинских документах. Повреждение группы а) причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждения групп б) и в) как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Высказаться категорично о давности образования повреждений групп а), б) и в), не представляется возможным в связи с тем, что в медицинских документах недостаточно полно описаны их морфологические свойства, однако, нельзя исключить возможность их образования в срок, указанный в постановлении (л.д. 77-78);

заявлением КНЛ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ей телесные повреждения и похитившее принадлежащие ей деньги (л.д. 4).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, открыто напав на потерпевшую. 

Суд считает установленным, что подсудимый, пытаясь завладеть имуществом потерпевшей, обхватил рукой шею последней, сдавливая ее, после чего нанес ей множественные удары осколком кирпича, в том числе, по голове, являющейся местом сосредоточения жизненно-важных органов человека, чем причинил легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

Под предметом, используемым в качестве оружия, суд принимает предмет – осколок кирпича, которым потерпевшей были нанесены удары. Использовался в качестве оружия данный предмет с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению и завладеть имуществом последней.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, отрицательно не характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное изъятие похищенных денежных средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Чеченской Республики и награждение юбилейной медалью, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми считает события личного характера, связанные с отсутствием у подсудимого, прибывшего в Саратовскую область на заработки, на момент совершения преступления места жительства, средств к существованию и питания на протяжении нескольких суток, что являлось негативными обстоятельствами для подсудимого и заняло место в причинном комплексе, породившем преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, целей и мотивов совершения преступления, поведения во время совершения преступления подсудимого, действующего с прямым умыслом, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 28 августа 2020 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 29 мая 2019 года, которым ФИО1 осужден к штрафу в размере 10000 рублей, суд постановляет исполнять самостоятельно.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Слепухину С.С., осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 165), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 29 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, солнцезащитные очки, купюры достоинством в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей КНЛ, оставить в распоряжении у последней; осколок кирпича, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин