Дело № 2-1427/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее как наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте __ в размере 36 811,42 руб. и взыскании уплаченной истцом госпошлины в размере 1 304,34 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от xx.xx.xxxx г. ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка России __ был открыт банковский счет __ в связи с чем, между истцом и ФИО2 был заключен договор присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Плата за пользование кредитной картой установлена в размере __% годовых в рублях. В соответствии с п.3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

xx.xx.xxxx г. ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти от xx.xx.xxxx г.

По информации Банка наследником умершего по закону является ФИО1 (супруга ФИО2) - ответчик по настоящему иску.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по счету __ кредитной карты ПАО «Сбербанк России» __ составляет 36 811,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 530 руб., просроченные проценты 7 281,42 руб. 

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ч.1 ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте Сбербанка России __ в сумме 36 811,42 руб., в том числе: 29 530 руб.- основной задолженности, 7 281,42 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 304,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в заявленных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от xx.xx.xxxx г. ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка России __ был открыт банковский счет __ в связи с чем, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Плата за пользование кредитной картой установлена в размере __ % годовых от суммы кредита. В соответствии с п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением на получение кредитной карты от xx.xx.xxxx г., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России), был заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

xx.xx.xxxx г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда от нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО3, xx.xx.xxxx г. обратился сын наследодателя ФИО4, подавший заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО5 (ответчика по настоящему иску). Другие заявления в наследственное дело от наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору перешли к его наследнику ФИО1 Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. __ «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае оснований для установления признаков злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» судом не усматривается, т.к. займодавец обратился в суд с настоящим иском в разумные сроки после окончания срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» суду расчета, усматривается, что по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность заемщика по счету __ кредитной карты Сбербанка России __ составляет в сумме 36 811,42 руб., в том числе 29 530 руб. просроченный основной долг по кредиту, 7 281,42 просроченные проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России», и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. __ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ответе нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО3, указывается, что свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось, сведения о завещании ФИО2 отсутствуют, сведений о наличии имущества наследодателя ФИО2 отсутствуют.

Как следует из ответа на судебный запрос от ГУ МВД России по НСО, 6-го МОТНиРАМТС ГИБДД согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД – Модернизированной МВД России, на имя ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. автомототранспортных средств не зарегистрировано. 

ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО по судебному запросу представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. в качестве правообладателя на объекты недвижимости на территории Новосибирской области. 

Учитывая изложенное, оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору суд не усматривает, требования банка подлежат отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 304,34 руб. В связи с тем, что в иске ПАО «Сбербанк России» отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанка России __ в размере 36 811,42 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 304,34 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Гаврилец К.А.