Дело № 2-281/2020

УИД:18RS0002-01-2020-000549-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А., 

с участием представителя истца – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Камень» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «Строй камень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Камень» и ФИО1 был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется выполнить с использованием своего оборудования, а заказчик принять и оплатить работы по благоустройству придомовой территории на объекте расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) стоимость выполненных работ составляет 279900 руб. Со стороны подрядчика обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, и переданы заказчику, что подтверждается подписанным, сторонами договора, актом № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Согласно п. 2.5. договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 70% в течение 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ; 30% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Со стороны заказчика обязательства по оплате выполнены не в полном объеме, о ДД.ММ.ГГГГ, оплата за выполненные работы была произведена только ДД.ММ.ГГГГ в размере 197825,60 руб. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ на сумме 84782,40 руб.. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности ответчик оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, предусмотренной п. 8.3. договора составляет 84443,27 руб.. таким образом, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по договору в размере 169225,67 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84782 руб. 40 коп.; сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работпо договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84443 руб. 27 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Кроме того, судом учтены письменные возражения истца на отзыв ответчика, сводящиеся к тому, что договор подряда был заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ подписан, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, со стороны ответчика замечаний по выполненным работам до даты оплаты так и не поступало. Претензии поступили только после того как ответчик в январе 2018 г. получил претензии о невыполнении условий договора в части оплаты, фактически через полгода после даты наступления срока оплаты. Кроме того, указанные в данной претензии недостатки были исправлены, представителями подрядной организации в мае 2018 г.. Приложенные фотографии к претензии не могут быть использованы в качестве доказательств, так как данные фотографии не имеют идентифицирующих данных, подтверждающих что именно эта брусчатка, с запечатленными недостатками выложена именно на участке у ответчика, и именно по договору заключенному между истцом и ответчиком. Нигде на фотографиях не виден объект недвижимости с указанием адреса, цвет брусчатки, кроме того на фотографиях отсутствует дата и время фотофиксации. В связи с тем, что заявленные недостатки не были обоснованы, а также заявлены в зимний период, что не позволило произвести визуальный осмотр выполненных работ, истец полагал, что данные недостатки заявлены ответчиком для того, чтобы уклонится от исполнения обязательств по договору в части оплаты работ. Представленные в материалах дела информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земун» не является подтверждением некачественно выполненных работ истцом: осмотр площадки происходил за пределами гарантийного срока; осмотр площадки происходил без представителей истца. В представленном акте нет идентифицирующих данных, что обследовалась брусчатка выложенная по указанному договору, а также что именно обследуемая брусчатка выкладывалась только сотрудниками истца, и никаких работ или действий, способствующих ухудшению состояния самой брусчатки, т также основания под брусчаткой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонними организациями либо самим ответчиком не производилось. Представленный акт не может служить основаниям для подтверждения того, что истцом некачественно выполнены работы. Ответчик не доказал тот факт, что данные недостатки явились следствием некачественно выполненной работы, а не в следствии нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Считает, что ответчик не имеет права не оплачивать задолженность по договору подряда, ссылаясь на какие-либо недостатки выполненных работ. Поскольку акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний. В течении срока исковой давности претензии к истцу не поступали. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Кроме того, судом учтены письменные возражения, сводящиеся к тому, что действительно между ответчиком и ООО «Строй Камень» возникли договорные отношения по благоустройству придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. Однако сам договор и акт выполненных работ не подписывал. Тем не менее ответчик оплатил значительную сумму в счет выполненных работ и признает, что ООО «Строй Камень» выполнило указанные работы, но с отступлением от их качества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Камень» направило ответчику претензию, ответчик в свою очередь ответил на указанную претензию в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на возникшие дефекты по итогам выполненных работ и предложил их устранить. Кроме того, ответчик вел устные переговоры с должностными лицами ООО «Строй Камень», которые в свою очередь брали на себя обязательство исправить возникшие дефекты в рамках гарантийного обязательства. Впоследствии указанные должностные лица уволились со своих должностей, а гарантийные обязательства не были выполнены. Вновь назначенный директор ФИО4, даже не пытаясь вести с ответчиком переговоры, подал исковое заявление. Считает, что в случае выполнения работы с отступлениями от требований к качеству заказчик, уведомивший подрядчика о необходимости устранения недостатков, вправе приостановить исполнение обязательства по оплате работ ненадлежащего качества. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что ответчик родственником не является. Указал, что выполнял работы по укладке брусчатки в доме ответчика. Работы выполнял на основании договора заключенного между ООО «Строй камень» и ФИО1. Проводились работы в 2016 году бригадой работников ООО «Строй камень». Работы были закончены в июне - июле 2016 года. Заказчик ФИО1 сам принимал качество работ. Весной 2017 года поступили претензии к качеству работ. Они поступили в период гарантийного срока. ООО «Строй камень» провели ревизию. Они заменили брусчатку в некоторых местах, так как брусчатка была выщерблена и в некоторых местах её «вспучило». Недостатки были устранены в течение весны 2017 года. После того как недостатки были устранены, претензии больше не поступали от ответчика. Пояснил, что недостатков, которые указаны на фотографии, представленной в дело, - не было. Брусчатку выкладывали одного цвета – бордовую. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй Камень» был заключен договор подряда №.

Пунктом 1.1. договора определено, что подрядчик обязуется выполнить с использованием своего оборудования, а заказчик принять и оплатить работы по благоустройству придомовой территории на объекте расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, согласно калькуляции (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в установленные договором сроки. 

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что стоимость поручаемых подрядчику работ на объекте в соответствии с калькуляцией (Приложение №) составляет 278900 руб., без НДС. Стоимость работ, указанная в п. 2.1 настоящего договора, является ориентировочной и подлежит уточнению (может быть увеличена или уменьшена) в соответствии с калькуляцией и технической документацией и фактически выполненным объемами работ. Калькуляции, составляемые в соответствии с условиями настоящего договора, должны быть выполнены в текущих ценах. 

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 70% в течение 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ, 30% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения заказчиком денежных средств в кассу подрядчика, либо в иной, согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ (пункты 2.6, 2.7).

В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: в течение 45 календарных дней с момента выполнения заказчиком условий предусмотренных п.п. 5.1, 5.3, 5.4 договора.

Пунктом 6.8 договора определено, что выполненные работы принимаются путем подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно разделу 7 «Гарантия качества работ», при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок эксплуатации продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественного выполненной технической документации или нарушений правил эксплуатации результата работ заказчиком. Дефектами, подлежащими устранению в рамках гарантийных обязательств, признаются вспучивание основания, просадка покрытия вследствие некачественно выполненных работ по подготовке основания. Гарантия не распространяется на работы по подготовке основания и укладке брусчатки в месте сопряжения песчано-гравийного основания и бетонной отмостки жилого дома и других вспомогательных построек на всем её протяжении. В случае появления дефектов в указанном месте в период срока гарантийный обязательств по договору, подрядчик по соглашению с заказчиком и за счет заказчика может произвести работы по устранению дефектом (пункты 7.3, 7.6,7.7).

Принарушений условий договора заказчиком подрядчик вправе требовать возмещения понесенных им вследствие таких нарушений убытков, включая упущенную выгоду, а при задержке передачи объекта, технической документации заказчиком, на продление сроков выполнения работ требовать внесения изменений в настоящий договор (п. 8.2 договора).

Из Калькуляции № к приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определено и согласовано объем и стоимость работ по благоустройству на объекте по адресу: УР, 

<

адрес>, а именно: устройство брусчатки с подготовкой основания из ПГС и укладкой ПЦС - 250000 руб.; устройство бордюра садового - 16500 руб.; монтаж дождеприемников – 0 руб.; устройство дождеприемного лотка – 600 руб.; разбивочные работы – 5000 руб.; разработка грунта вручную – 0 руб.; нивелировка колодца – 1800 руб.; диски алмазные для резки плитки – 5000 руб. Всего 278900 руб.

Вышеуказанный договор подряда и калькуляция подписаны заказчиком ФИО1 и директором ООО «Строй Камень» ФИО6

Истец свои обязательства по договору подряда выполнил, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в том числе ответчиком.

Из акта следует, что оказано услуг на сумму 282608 руб. Заказчик претензий по объему и качеству не имеет.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил весь комплекс работ, а именно: укладка брусчатки с подготовкой основания из ПГС; устройство бордюра садового; монтаж дождеприемников; наращивание дождеприемников; устройство дренажной трубы 110 мм; разбивочные работы; разработка грунта вручную; нивелировка колодца; круги алмазные; резка брусчатки (дополнительно). Вышеуказанные работы фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ Недостатки в результате осмотра работ не выявлены. При приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме в срок, установленный договором. Качество работ соответствует указанным в договоре требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84782,40 руб.

В ответ на претензию истца, ответчик указывает на недостатки работы с приложение фотографий (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени претензия истца не была удовлетворена, указанная задолженность ответчиком не выплачена.

Акт приемки выполненных работ, представленный истцом, содержит наименование, вид, объем работ, которые соответствуют работам по договору подряда, приложению № к договору подряда; дату составления; подписи сторон; подписи сторон. 

В Акте приемки выполненных работ содержится указание на то, что, подписывая данный Акт, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, а также подтверждает, что работы выполнены качественно и в срок.

Ответчиком сумма по данному договору подряда оплачена частично в сумме 197825,60 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчиком истцу денежных средств в размере, установленном договором, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком в обосновании своих доводов о неисполнении договора подряда, в связи с имеющимися недостатками по благоустройству придомовой территории представлено информационное письмо ООО «Земун» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по просьбе ФИО1 был обследован объект на качество укладки брусчатки по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки качества был выявлен дефект, а именно, под брусчаткой нет твердого основания, которое предусмотрено технологией, в связи с этим площадка имеет значительные неровности. Для устранения данного дефекта предлагают следующий план работ: демонтаж и очитка, выемка грунта, устройство щебня, устройство ЦПС, укладка брусчатки. Всего на сумму 180000 руб., а также фотографии брусчатки.

Представленное в материалы дела информационное письмо ООО «Земун» не является достаточным достоверным доказательством тому, что указанные в нем недостатки возникли в период гарантийного срока по вышеуказанному договору либо за пределами гарантии, но по причинам, за которые отвечает истец (подрядчик). 

Из указанного информационного письма следует, что осмотр площадки происходил за пределами гарантийного срока, кроме того осмотр площадки происходил без представителей истца

Представленные в материалы дела ответчиком фотографии не могут являться достаточным достоверным доказательством тому, что в период гарантийного срока возникли недостатки по вышеуказанному договору, за которые отвечает истец (подрядчик). Из указанных фотографий невозможно сделать вывод о том, что изображенные дефекты относятся к предмету договора (не виден объект недвижимости с указанием адреса, кроме того на фотографиях отсутствует дата и время фотофиксации).

Несостоятельным является довод ответчика о том, что работы была выполнены с существенными недостатками.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доводы ответчика о том, что истцом не устранялись недостатки в гарантийный срок - судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, заказчик ФИО1 сам принимал работы. Претензии по качеству работ поступили весной 2017 года, которые в последующем были устранены, а именно заменили брусчатку в некоторых местах. После устранения недостатков какие-либо замечания от заказчика не поступали. 

При этом указанные ответчиком в возражениях обстоятельства, о не качественности выполненных работ, не являются безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, что не исключает право ответчика на обращение в суд с самостоятельным иском с соответствующими требованиями.

При установленных фактических обстоятельствах в судебном разбирательстве не нашло свое подтверждение наличие оснований для отказа ответчика от исполнения договора подряда в части оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Учитывая, что ответчик до того как получить претензию истца по оплате не обращался в установленном порядке с какими-либо заявлениями по поводу недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу (при установленных обстоятельствах) о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. 

Поскольку ответчик без оснований отказался от выполнения договора подряда, то с него подлежит взысканию сумма долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84782 руб. 40 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Истцом начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 84443,27 руб.

Пунктом 8.3 договора подряда определено, что при задержке приемки выполненных работ, в том числе скрытых, окончательного расчета за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости не принятых или неоплаченных работ за каждый день просрочки. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате заказчиком не исполнены, то в соответствии с пунктом п. 8.3. договора с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 84443,27 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Строй Камень» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «Строй Камень»:

- сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84782 руб. 40 коп.;

- сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работпо договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 84443 руб. 27 коп.;

- 4585 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2020 года.

Судья Заварзин П.А.