№2-426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алетея», ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Алетея», ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Далькомбанк», универсальным правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк», изменившее свое наименование с (дата) на ПАО «МТС-Банк» и ООО «Алетея» был заключен договор (№) об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 63000000 руб. под 16% годовых сроком до (дата). В соответствии с дополнительным соглашением (№) от (дата) процентная ставка за период пользования кредитом до даты окончания срока пользования либо даты досрочного расторжения договора изменена и установлена в размере 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства: (дата) с ФИО4 (№), (дата) с ФИО2 (№), (дата) (№), согласно которым поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик и при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, банк принял в залог объекты недвижимого имущества:

- по договору об ипотеке от (дата) (№), заключенному с ФИО1 в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,9 кв.м, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер: (№), принадлежащей на праве собственности ФИО1, залоговая стоимость квартиры определена по соглашению сторон в сумме 1166000 руб.;

- по договору об ипотеке от (дата) (№), заключенному с ФИО1 и ФИО2 в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 87,80 кв.м, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер: (№) принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, залоговая стоимость квартиры определена в сумме 1823000 руб.;

- по договору об ипотеке от (дата) (№), заключенному с ООО «Алетея». в виде нежилого помещения, общей площадью 305,6 кв.м, этаж 1, находящегося по адресу: (адрес), кадастровый номер: (№), принадлежащего ООО «Алетея» на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость объекта определена в сумме 14151000 руб.

Банк выдал заемщику сумму кредита 63000000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет: по просроченному основному долгу в сумме 21990188,19 руб., по просроченным процентам в сумме 1499149,72 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 484356,79 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 87741,28 руб., всего в сумме 24061435,97 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также государственную пошлину в сумме 82000 руб.

Кроме этого, просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в сумме 1166000 руб.; жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в сумме 1823000 руб.; нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в сумме 14151000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата) уточнила исковые требования, и просила обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в сумме 1678400 руб.; жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в сумме 2740000 руб.; нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в сумме 19360000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ООО «Алетея» ФИО6, действующий на основании доверенностей (№) от (дата) и от (дата) соответственно, исковые требования признал частично, пояснив, что согласно условий кредитного договора от (дата) (№) кредит должен быть погашен не позднее срока, предусмотренного графиком; платежи в погашение основного долга производятся в соответствии с графиком, уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Тем самым, при просрочке соответствующего платежа у истца возникает право требования его погашения. На (дата) сторонами определена сумма задолженности в сумме 22295000 руб. Поскольку требования о взыскании долга и соответствующих процентов заявлены истцом (дата), просит применить срок исковой давности к предъявленному ко взысканию периоду с (дата) по (дата). Начисленная сумма основного долга за указанный период составляет 14500000 руб., (дата) и (дата) ответчиком внесены платежи в сумме 100000 руб. каждый, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 14300000 руб. удовлетворению не подлежат. Так же не подлежат взысканию проценты за указный период в сумме177970,69 руб. В связи с чем, признают сумму задолженности в сумме 7690188,19 руб., проценты в сумме 1321179,03 руб. Не отрицал, что со счета ответчика ООО «Алетея» на основании дополнительного соглашения, заключенного с истцом, с его счета списывались денежные средства с назначением платежа иным, чем оплата основного долга. Последний платеж в счет оплаты долга был произведен ответчиком (дата). Требование о возврате основного долга вплоть до направления претензии в (дата) ответчику не предъявлялось.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, полагая, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку при выдаче кредитных денежных средств ответчику, исполнение его обязательств по их возврату было обеспечено договорами с ФИО4 на сумму свыше 12000000 руб. и ООО «Алтея» на сумму 53000000 руб.. В том случае, если имущество ФИО4 не было бы выведено, то после его продажи денежных средств для исполнения обязательства перед банком хватило бы. Единственным ликвидным имуществом является жилое помещение ФИО1 и ФИО2, являющееся для них единственным жильем. Кроме того, ее доверители заемщиком не являются и ими были заключены договоры поручительства и об ипотеке в связи с доверительными отношениями с ФИО4 и связаны с наличием иных договоров об ипотеке.

Истец ПАО «МТС-Банк», ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ОАО «Далькомбанк», универсальным правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк», изменившее свое наименование с (дата) на ПАО «МТС-Банк» и ООО «Алетея» был заключен договор (№) об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому ООО «Алетея» был предоставлен кредит в сумме 63000000 руб., под 16% годовых сроком до (дата), с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В соответствии с дополнительным соглашением (№) от (дата) процентная ставка за период пользования кредитом до даты окончания срока пользования либо даты досрочного расторжения договора изменена и установлена в размере 14% годовых. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора исполнение обязательства заемщика по настоящему договору будет обеспечиваться договорами залога недвижимого и движимого имущества, в частности: договор залога (ипотека) в сумме 1166000 руб., залогодатель ФИО1, договор залога (ипотека) в сумме 1823000 руб., залогодатель ФИО1 и ФИО5, договор залога (ипотека) в сумме 53089000 руб., залогодатель ООО «Алетея». 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Алетея» заключены договоры поручительства: (№) от (дата) с ФИО4, (№) от (дата) с ФИО2, (№) от (дата) с ФИО1. Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик и при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1, п.3.4 договора).

Согласно п.п.3.1-3.1.1.2 договора об ипотеке (№) от (дата) в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, ФИО1 предоставляет ООО «Далькомбанк» в залог жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,9 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый номер: (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1, залоговая стоимость составляет в сумме 1166000 руб.

Согласно п.п.3.1-3.1.1.2 договора об ипотеке (№) от (дата) в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, ФИО1, ФИО5 предоставляют ООО «Далькомбанк» в залог жилое помещение – квартиру, общей площадью 87,80 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый номер: (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, залоговая стоимость квартиры составляет в сумме 1823000 руб.

Согласно п.п.3.1-3.1.3 договора об ипотеке (№) от (дата) в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи ООО «Алетея» предоставляет ООО «Далькомбанк» в залог нежилое помещение общей площадью 305,6 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер: (№), принадлежащее ООО «Алетея» на праве собственности. Залоговая стоимость составляет в сумме 14151000 руб.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчиков по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 24061435,97 руб. из которой: основной долг в сумме 21990188,19 руб., просроченные проценты в сумме 1499149,72 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 484356,79 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 87741,28 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора (№) об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата), дополнительных соглашений к кредитному договору (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), графика платежей от (дата), содержащий подписи заемщика, договора поручительства (№) от (дата), договора поручительства (№) от (дата), договора поручительства (№) от (дата), договоров об ипотеке (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), выписки из лицевого счета, требованиями о полном погашении задолженности, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору установлена также пунктами 3.4 договоров поручительства (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно п.3.4 Договора, кредит должен быть погашен заемщиком не позднее окончания срока использования кредита, установленного п.1.1 настоящего договора, а при наличии графика – не позднее срока предусмотренного графиком.

Согласно п.6.1,6.2 Договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, либо части кредита (транша), уплаты процентов за пользование кредитом (траншем), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму неисполненного денежного обязательства или его составной части.

За нарушение обязательств установленных п.4.4, 5.2. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы кредита за каждое нарушение.

Согласно представленному расчету сумма долга по договору (№) об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от (дата) на (дата) составляет 24061435,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 21990188,19 руб., просроченные проценты в сумме 1499149,72 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 484356,79 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 87741,28 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Расчет проверен и признан судом правильным.

Суд отвергает доводы представителя ответчиков ФИО4, ООО «Алетея» ФИО6 и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период до (дата), поскольку договор (№) от (дата) заключен сроком до (дата) и в настоящее время является действующим. В судебном порядке последний не расторгнут. Кроме того, судом установлено, что в период с (дата) на основании дополнительного соглашения (№) от (дата) со счета ООО «Алетея» производились списания денежных средств со счетов заемщика. Доводы ФИО6 о производимых платежах в счет уплаты процентов за пользование кредитом юридического значения не имеют, поскольку как следует из соглашения (№) от (дата), заключенного между истцом и заемщиком, последним дано согласие на погашение просроченной задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, а очередность списания поступивших денежных средств определена договором, в частности п.3.2.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 указанной правовой нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного нормативного акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами в ходе судебного разбирательства не было достигнуто соглашение об определении рыночной стоимости объектов залога, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) назначена судебная товароведческая экспертиза об оценке рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению ООО «(иные данные)» (№) от (дата) наиболее вероятная рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) составляет 2098000 руб.; жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: (адрес) кадастровый номер (№) составляет 3426000 руб. Согласно заключению АНО «(иные данные)» (№) от (дата) рыночная стоимость нежилого помещения находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 305,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер (№) составляет 24200000 руб.

Указанные заключения принимаются судом в качестве доказательства для обоснования стоимости заложенного имущества, поскольку их содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и сторонами не оспорено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в отношении: жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) подлежит определению в сумме 1678400 руб.; жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: (адрес) кадастровый номер (№) подлежит определению в сумме 2740800 руб.; нежилого помещения находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 305,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер (№) подлежит определению в сумме 19360000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд (с (дата) по (дата) платежи не вносились) и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Суд отвергает доводы представителя ответчиков ФИО5, ФИО1 ФИО7 о невозможности обращения взыскания на принадлежащее ФИО2, ФИО1 жилое помещение, являющееся для них единственным жильем по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно положениям ст.2 вышеназванного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Кроме того, заключая договоры поручительства ФИО1 и ФИО5 приняли на себя обязательства по исполнению ООО «Алетея» обязательств по возврату заемных денежных средств по договору солидарно с ним.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренный ст.348 Гражданского кодекса РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно определению от (дата) расходы по проведению почерковедческой экспертизы были возложены на ФИО1 и ФИО5. Как следует из заявления и справки заместителя начальника (иные данные) от (дата) расходы по проведению экспертизы составили 17873,52 руб. и ФИО1, ФИО2 не оплачены. Данные расходы признаны судом необходимыми расходами и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ФБУ «(иные данные)» министерства юстиции РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.5) солидарно.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 78000 руб.. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, что составляет по 19500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алетея», ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алетея», ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): по основному долгу в сумме 21990188,19 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1499149,72 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 484356,79 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 87741,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алетея», ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в сумме по 19500 руб. с каждого. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на заложенное имущество по договору (№) от (дата) в виде:

- жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) кадастровый (условный) (№), принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1;

- жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), кадастровый (условный) (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), общая площадь 305,6 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) (№), принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Алетея».

Установить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в отношении:

- жилого помещения, расположенного по адресу г(адрес), кадастровый (условный) (№) в сумме 2740800 руб.;

- жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), кадастровый (условный) (№) в сумме 1678400 руб.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общая площадь 305,6 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) (№) в сумме19360000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФБУ «(иные данные)» министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 17873,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева