Дело ** 

Поступило ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Рыбаковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Мороза А.В.,

адвоката Тимофеевой Л.Г. на основании ордера,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее судимого:

**** Центральным районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании постановления *** *** считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

**** Центральным районным судом *** по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК ПРФ с присоединением наказания по приговору от **** Центрального районного суда *** к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; **** освобожден по отбытию наказания;

**** приговором Обского городского суда *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ****, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод **

**** около 16 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, обратил внимание на продукты питания – упаковки сыров марки «*», весом 0, 528 гр. в количестве 1 штуки, «*», 300 гр., в количестве 8 штук, «*», 300 гр. в количестве 8 штук, принадлежащие ООО «*. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанных продуктов питания. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил лежащие на витрине сыры, общей стоимостью 3 129 руб. 35 коп. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб *» на сумму 3 129 руб. 35 копеек. 

Эпизод ** 

**** около 17 часов 02 минут ФИО1 и неустановленное лицо, находясь вблизи ***, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищение продуктов питания, группой лиц по предварительному сговору из магазина «*», распределив между собой роли в целях осуществления преступного умысла, согласно которым ФИО1 возьмет продукты в торговом зале, положит их в корзину, находящуюся в руках у неустановленного лица, а неустановленное лицо вынесет корзину с продуктами, покинув магазин вместе с ФИО1, не расплатившись за товар, далее распорядятся продуктами питания по своему усмотрению. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя как соисполнитель, тайно похитил лежащие на прилавке продукты питания: кофе «*» 150 гр. в количестве 9 штук, кофе «*» 150 гр. в количестве 7 штук, кофе «*» 100 гр. в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 3 403 руб. 68 коп., поместив их в корзину, находившуюся у неустановленного лица. Затем ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО *» на сумму 3 403 руб. 68 копеек. 

Эпизод ** 

На основании постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 руб. 

**** около 12 часов 07 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, обратил внимание на продукты питания, а именно кофе «*», объемом 140 гр., кофе «*», объемом 140 гр. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанных продуктов питания. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с витрины магазина кофе «*» 140 гр., в количестве 3 штук, кофе «*» 140 гр., в количестве 2 шт., общей стоимостью 981 руб. 76 коп. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 981 руб. 76 копеек. 

Эпизод ** 

На основании постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 руб. 

**** около 17 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, обратил внимание на товары, находящиеся в магазине, а именно шампунь марки «*», объемом 400 мл., шоколад марки «*» 100 гр. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанных товаров. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с витрины магазина шампунь «*», объемом 400 мл. в количестве 5 штук, шоколад марки «*» 100 гр. в количестве 2 штук, общей стоимостью 1003 руб. 62 коп. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «*» на сумму 1003 руб. 62 копеек. 

Эпизод ** 

На основании постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 руб. 

**** около 16 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: ***, обратил внимание на товары, находящиеся в магазине, а именно кофе марки «*», объемом 250 гр., кофе марки «*», объемом 190 гр. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанных товаров. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с витрины кофе марки «*» 250 гр., 1 штуку, кофе марки «*» 190 гр. в количестве 2 штук., общей стоимостью 686 руб. 28 коп. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «*» на сумму 686 руб. 28 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Тимофеева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Мороз А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «*» представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду ** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по эпизоду ** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 по эпизодам **, **, ** суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести по эпизодам **, **, **, **, средней тяжести по эпизоду **, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризируется, а также то, что материальный ущерб по делу возмещен, тяжких последствий в результате совершения преступлений не возникло, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по эпизоду ** в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 1 836 руб., адвокату Сопко О.В. – 1 980 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод **), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), ст. 158.1 УК РФ (эпизод **), ст. 158.1 УК РФ (эпизод **), ст. 158.1 УК РФ (эпизод **) и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод **) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод **) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод **) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод **) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Обского городского суда *** от **** назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. 

Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, назначенного ФИО1 по приговору Обского городского суда *** от ****, с **** по ****. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы в районный суд. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Пименова