УИД 19RS0008-01-2019-000292-21

Уг дело №1-52/2019 (следственный №11901950019000051)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 3 июля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретарях: Стонт О.В., Кривушкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО2, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ../../.. года в с. ... Республики Азербайджан, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ../../..;

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания. Неотбытое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на ../../.. составляет 11 месяцев 13 дней;

- ../../.. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ../../..

Приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия от ../../.. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ../../.. ../../.. ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

../../.., около 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, на участке местности расположенном в 1 метре от ворот дома №.. по ул. ... в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобиля ВАЗ-21123 государственный регистрационный знак №.. и с данного участка местности начал движение по территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.., около 02 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения за управлением автомобиля ВАЗ-21123 государственный регистрационный знак №.. был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на участке местности расположенном в 10 метрах южнее дверей помещения кафе «...», расположенного по адресу: ... и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ../../.. в 02 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.

../../.. в 02 часа 58 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете Отд МВД России по Орджоникидзевскому, расположенному по адресу: ..., прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако деяние ФИО3 совершено с 8 на ../../.., следовательно, на момент совершения преступления действия лица совершившего преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ), а не в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ). Кроме того, суд полагает, что для правильной квалификации действий подсудимого не требуется исследование доказательств, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств дела, а необходимость изменения квалификации действий подсудимого вытекает из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном акте. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.136), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, в том числе 

<

данные изъяты> (л.д.№..).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 признал свою вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.№..), которые на тот момент были уже известны органу дознания. Никаких других, новых значимых для уголовного дела обстоятельств ФИО3 не сообщил. Таким образом, с учетом того, что ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, то в его действиях отсутствует признак активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3, имея непогашенные судимости за совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести (приговор от ../../..), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, а потому данные судимости у ФИО3 не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, все сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, освободить по ст. 264.1 УК РФ от обязательного дополнительного наказания, по отношению к подсудимому, не усматривается. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление не связано с осуществлением им каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Напротив, учитывая, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образуют нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. 

При этом оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основного наказания ФИО3, кроме лишения свободы, учитывая все сведения о личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО3 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, недобросовестное отношение ФИО3К..о. к отбыванию условного наказания, который был обязан своим поведением доказать свое исправление, суд приходит к выводу об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..

Кроме того, данное преступление по ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО3 в период отбывания наказания по приговору от ../../.., которым он был также осужден за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что основное наказание по приговору от ../../.. в виде лишения свободы ФИО3 отбыто ../../.. Неотбытым является дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, которое на ../../.. составляет 11 месяцев 13 дней. Следовательно, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Для отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров (одно из преступлений является преступлений средней тяжести) и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. 

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами ФИО3 следует исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписью надлежит хранить при деле; автомобиль подлежит оставить у законного владельца.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.119), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО3 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с ../../.. и по день вступления приговора в законную силу ФИО3 содержится под стражей, то на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., отменить.

В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия от ../../.., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ../../..

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами ФИО3 исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- ... хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ-21123 государственный регистрационный знак №.. регион, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1 (л.д.№..), оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова