Дело № 2-1087/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №; собственником смежного земельного участка № является ФИО2 Ответчик на линии границы между земельными участками возвела на бетонном фундаменте пристройку к своему садовому дому в непосредственной близости от садового дома истца. При этом часть пристройки находится на земельном участке истца. Под данной пристройкой ответчик расположила отвод канализации из своего садового дома. При этом пристрой и канализация возведены в нарушение противопожарных, санитарно-технических и санитарно-гигиенических нормативов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, ст. 69 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования по охране поверхностных вод», МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воду водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». Просит обязать ответчицу произвести на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, демонтаж (перенос с соблюдением градостроительных норм и правил) пристройки на бетонном фундаменте к садовому дому с устроенной канализацией под фундаментом, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Истица дополнительно суду пояснила, что какой-либо объект недвижимости на фундаменте ответчиком не возведен. Подтопление земельного участка истца со стороны земельного участка ответчицы отсутствует. Считает, что при возведении ответчиком фундамента и спорного строения, были нарушены требования СНиП. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена. Представитель ответчика ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что на момент приобретения ответчицей земельного участка, на нем располагался гараж, который впоследствии был демонтирован и на его месте остался фундамент. Фундамент имеет назначение подпорной стены, и в случае его сноса, все воды будут стекать на земельный участок истца. Возводить объект недвижимости на фундаменте ответчица не будет, при этом в середине фундамента располагается емкость, в которой имеется насос. В емкости имеется вода, которую ответчик использует для полива, при этом данная емкость не является септиком. В настоящее время какие-либо права истицы ответчиком не нарушены, поскольку спорное строение было возведено в 90-х годах, а право собственности истицы на земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка № по адресу: 

<

адрес>», является ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что на земельном участке ответчика возведен фундамент, в котором расположен отвод канализации из садового дома. Данные объекты возведены с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также нарушением санитарных правил.

В соответствии с п. 8.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «8.8. Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора.

Согласно п.2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарные правила содержания территории населенных мест», для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. 

В соответствии с п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков ит.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м поверхности земли. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. 

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указывала на то, что в середине фундамента располагается емкость с насосом. В емкости имеется вода, которую ответчик использует для полива, при этом данная емкость не является септиком, в ней отсутствуют сточные воды. 

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ООО «СудСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется сооружение - ленточный бетонный фундамент, пристроенный к садовому дому ФИО2 со стороны участка ФИО6 Размеры фундамента: ширина переменная от 2,16 м до 2,3 м, высота фундамента 1,05 см, в том числе высота заглубленной в землю части - 0,2 м. Толщина стенок фундамента переменная от 250 до 400 мм. Фундамент по длине разделен на две части. Первая часть имеет пространство, аналогичное подполью, вторая часть засыпана землей. В первой части имеются два продуха в виде отверстий диаметром 100 мм. Во второй части установлена заглубленная в землю емкость из автомобильных шин. В емкости установлен насос с трубами для водоснабжения садового дома. По результатам геодезических измерений установлено, что фундамент расположен на границе между земельными участками ФИО7 (кадастровый номер участка №) и ФИО3 (кадастровый номер земельного участка №). Расстояние от фундамента до садового дома ФИО8 составляет от 1,66 м до 1,83 мм Система канализации в данном сооружении отсутствует.

В СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, указано: «7.1 - в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки». Противопожарные расстояния между жилыми строениями ши жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2». Для бетонного фундамента и дома противопожарное расстояние должно быть не менее 6,0 м. Фактически расстояние между спорным объектом и домом ФИО1 составляет от 1,66 м до 1,83 м.

П.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в котором говорится: «минимальное расстояние до границы соседнего участка от построек должно быть 1,0 м».

Фактически фундамент построен на границе между земельными участками ФИО1 и ФИО3 Исходя из требований пункта 7.1 СП 42.13330.2011, расположение Спорного объекта (фундамента) не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 и СП 53.13330.2011. Требованиями санитарного и экологического законодательства строительство Спорного объекта (бетонного ленточного фундамента) не регламентируются. При строительстве Спорного объекта не соблюдены положения статьи 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в части минимального отступа от границы земельного участка; статьи 40 в части не соблюдения требований технических регламентов (СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений).

Деформаций и повреждений строительных конструкций Спорного объекта, свидетельствующих о снижении его несущей способности, при проведении экспертизы не установлено. Техническое состояние строительных конструкций Спорного объекта оценивается как - работоспособное. Но емкость из автомобильных шин, в которой установлен насос, не герметична - отсутствует герметизация между шинами и отсутствует герметичная крышка. В случае аварийной ситуации (поломки насоса) произойдет затопление водой участка ФИО1

Экспертом также установлено, что спорный объект полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> №. Спорным объектом является бетонный ленточный фундамент. В его нынешнем состоянии спорный объект не противоречит разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, и его целевому использованию. Спорный объект не нарушает требования к обеспечению охраны окружающей среды, требования безопасных для человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Но емкость из автомобильных шин, в которой установлен насос, не герметична - отсутствует герметизация между шинами и отсутствует герметичная крышка. В случае аварийной ситуации (поломки насоса) произойдет затопление водой участка ФИО1

Спорный объект не препятствует владельцам соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в пользовании ими своими строениями. Но препятствует в пользовании самим земельным участком (например - установке ограждения на границе между земельными участками). Опасность для жизни и здоровья владельцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, спорный объект не создает. Но емкость из автомобильных шин, в которой установлен насос, не герметична. В случае аварийной ситуации (поломки насоса) произойдет затопление водой участка ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, что расположенный на земельном участке фундамент и сооружение, в котором отсутствует система канализации, привели к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего ей земельного участка. Поскольку расположение фундамента на границе земельных участков сторон, при отсутствии доказательств других нарушений, связанных с существованием фундамента, сами по себе, не могут нарушать право истца в пользовании своим имуществом, то требование истца о понуждении ответчика демонтировать фундамент, противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ФИО1 не представила доказательств того, что возведенный ответчиком фундамент и спорная емкость нарушают ее права по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным Приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 849, определено, что минимальное расстояние до границы соседнего участка от построек должно быть 1,0 м.

Между тем, указанный Свод Правил не является нормативным актом, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, потому не является обязательным к применению. Как следует из самого пункта 6.7, он носит рекомендательный характер. Поэтому, его нарушение не является безусловным основанием для сноса возведенного ответчиком фундамента.

Судом установлено, что система канализации в спорном сооружении отсутствует, а вода имеющаяся в емкости не попадает на земельный участок истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования, при отсутствии спора по смежной границе между земельными участками сторон, а также что нарушение градостроительных норм с учетом санитарно-бытовых условий, в настоящее время не создает угрозу жизни и здоровью истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: