УИД 38RS0003-01-2023-004110-61 

Дело № 2-102/2024 (2-3570/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2024 по иску Администрации муниципального образования г. Братска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО г.Братска обратился к ответчикам с исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на ФИО2, ФИО3, обязанность безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 38,38 кв.м, расположенного в координатах: 

808162.330317 3165898.529412

808160.407240 3165898.739496

808158.855850 3165879.815772

808160.972851 3165879.524887

808162.297996 3165898.513251

808162.330317 3165898.529412,

с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:34:050901:22, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в Администрацию города Братска поступило обращение Управления Росреестра по Иркутской области о принятии мер правового реагирования в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, в связи с выявлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в рамках осуществления мероприятий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) признаков нарушения Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно обращению, Управлением Росреестра по Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, кадастровый *** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО2, ФИО3

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС “Панорама” и MagnetTools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 38,38 кв.м. и является частью земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, относящегося к категории-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения, площадью-122 812 кв.м. В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием 

<

адрес>. Самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 38,38 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО г.Братска ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и мест рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они обращались в Администрацию г.Братска для разрешения мирным путем возникшей проблемы, однако до настоящего времени не удалось решить вопрос о выделении им занятого земельного участка, указала, что в случае удовлетворения исковых требований, просила, увеличить срок исполнения требований указанных в исковом заявлении до 7 месяцев.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, с кадастровым номером *** площадью 2058+/-16.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании Задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, кадастровый ***. В результате выездного обследования земельного участка установлено, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, что также подтверждается протокол осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО6 и протоколом инструментального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что забор с южной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером ***. Аналитическим методом вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составила 38,38 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, кадастровый *** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО2, ФИО3 площадью 2058+/-16.

Согласно решению об отказе в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что в заявлении ФИО2, ФИО3 о предоставлении услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ № МУ-3439/01/24 и приложенных к нему документов, администрацией муниципального образования 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении услуги, на основаниях пунктов административного регламента 2.19.1, 2.19.2, 2.19.3, 2.19.4, 2.19.5, 2.19.6,2.19.7, 2.19.8,2.19.9.

В силу части 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ответчиками находится на территории городского округа города Братска, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа г.Братска.

Самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 38,38 кв.м, с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:34:050901:22, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования 

<

адрес>.

При установленных обстоятельств, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации МО 

<

адрес> в части возложения на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка общей площадью 38,38 кв.м., расположенный с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения на 7 месяцев, климатических условий региона, характера возложенной на ответчиков обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (СНИЛС 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (СНИЛС 

<

данные изъяты>), обязанность безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 38,38 кв.м, расположенного в координатах: 

***

***

***

***

***

***,

с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, в течение 5-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024.

Судья Е.Л. Никулина