Дело №12-57/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002334-12

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности - Акционерного общества «Северное речное пароходство» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО капитана полиции ФИО1 от ДД/ММ/ГГ № Обособленное подразделение СРП-ТЮМЕНЬ – АО «Северное речное пароходство» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Северное речное пароходство» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. 

АО «Северное речное пароходство» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящая жалоба подана с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД/ММ/ГГ в ДД/ММ/ГГ мин. по адресу ..., водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Обособленное подразделение СРП-ТЮМЕНЬ–АО «Северное речное пароходство» как собственника (владельца) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

В подтверждении совершения указанного правонарушения представлены: фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства «КОРДОН-М»2; свидетельство о поверке Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-М»2; карточка учета транспортного средства, схема. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении жалобы были исследованы цветные фотоматериалы представленные на CD-диске, из которых усматривается, что управляя ДД/ММ/ГГ транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, водитель был пристегнут ремнем безопасности. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа представленных в дело письменных доказательств, следует, что водитель транспортного средства УАЗ Patriot 3163, государственный регистрационный знак 

<

***> был пристегнут ремнем безопасности. 

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене постановления инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО капитана полиции ФИО1 от ДД/ММ/ГГ № выясненное в отношении Обособленное подразделение СРП-ТЮМЕНЬ – АО «Северное речное пароходство» с прекращением административного дела в отношении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО капитана полиции ФИО1 от ДД/ММ/ГГ № в отношении - Обособленное подразделение СРП-ТЮМЕНЬ – АО «Северное речное пароходство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: