Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 

Смоленской области 15 мая 2018 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Деменковой Я.А., с участием государственного обвинителя –Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области – Глушкова А.М., защитника – адвоката Белозерской Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее в Российской Федерации не судимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 01 ноября 2017 года по 08 ноября 2017 года находился возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, принадлежащего гр. Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незамедлительно в указанный период времени, проник на территорию земельного участка 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия будут осуществляться тайно для окружающих, приискал на земельном участке металлическую трубу, которой разбил стекло одного из окон дома, через которое проник в указанный дом, где обнаружил и похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в помещении склада, принадлежащего гр. Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незамедлительно в указанный период времени находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что его действия будут осуществляться тайно для окружающих, путём свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений взял, принадлежащее гр. Потерпевший №2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, с которым вышел из помещения склада, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.188-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Белозерской Е.Г., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, путем разбития стекла одного из окон, проник в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в помещении склада, принадлежащего гр. Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.176), на территории Российской Федерации постоянного места жительства, места регистрации и работы не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в УЗ «Ветковская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на территории Республики Беларусь неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, по месту регистрации длительное время не проживает (т.1 л.д.177,178), на территории Российской Федерации не судим (т.1 л.д.170-171,173-175), явку с повинной (т.1 л.д.67), состояние его здоровья, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же обстоятельствам оснований к применению положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 по эпизодам кражи имущества Потерпевший №1 и кражи имущества Потерпевший №2, подлежит сложению по правилам п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному, суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом тяжести совершенных им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу. 

В силу ч.9,10 ст.109 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого (т.1 л.д.33-36), подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – подлежат возвращению Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - возвратить Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч.Баянов