Дело № 2 – 1837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», уточнив исковые требования просит суд:

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по программе «Помощи на дорогах» 19 600 рублей, а также проценты, начисленные на данную сумму в соответствии с кредитным договором в размере 8 021 рубль 80 копеек, а всего 27 621 рубль 80 копеек.

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по программе «Коллективного добровольного страхования заемщиков Сетелем Банка» 76 344 рубля 39 копеек, а также проценты, начисленные на данную сумму в соответствии с кредитным договором в размере 31 245рублей 89 копеек, а всего 107 590 рублей 28 копеек.

-взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что он заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №, на условиях которого ему был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 654 710 рублей.

При подробном изучении условий договора выяснилось, что при его оформлении были включены условия к «Программе помощи на дорогах» и подключении к «Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Сетелем банка», стоимость данных услуг была включена в общую сумму кредита.

По «Программе помощи на дорогах» страховая премия составила 19 600 рублей

По «Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Сетелем банка» - 76 344 рубля 39 копеек.

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству.

Также считает, что ему были навязаны данные дополнительные услуги, а именно предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора жизни и здоровья. Включение указанных условий в кредитный договор противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого ссылается на то, что банк нарушил положения статьи 421 ГК РФ, поскольку он, как заемщик, не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, был лишен возможности выбирать страховую компанию. 

Поскольку считает, что его права как потребителя нарушены, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит суд отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком "Сетелем Банк" ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101144666, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 654 710 рублей 99 копеек на срок 60 месяцев под 18,24 процентов годовых за пользование кредитом в целях приобретения автомобиля, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства, оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, оплату стоимости подключения к Программе Помощи на дорогах, организованной лицом, указанном в пункте 24 индивидуальных условий.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ не позднее 7 числа каждого месяца, в размере по 16 792 рубля (за исключением последнего платежа).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства.

Как следует из материалов дела, для подключения к Программе помощи на дорогах, ФИО1 представил банку заявление на подключение к Программе помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил подключить к следующим Программам помощи на дорогах, организуемых ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на срок 48 месяцев.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что до подписания заявления банк ознакомил его с условиями участия в Программе помощи на дорогах, в том числе с тем, что подключение к Программе помощи на дорогах является добровольным и его отказ от подключения не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг, стоимость подключения к Программе помощи на дорогах составляет 19 600 рублей. Так же подтвердил, что подписывая указанное заявление на подключение к Программе помощи на дорогах, понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе помощи на дорогах, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, и текст заявления прочитан и проверен им в полном объеме. Кроме того, просил банк включить сумму стоимости подключения к Программе помощи на дорогах в размере 19 600 рублей за весь срок его участия в сумму кредита по заключаемому между ним и банком договору о предоставлении потребительского кредита. Условия Программы помощи на дорогах, второй экземпляр заявления истцом получены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор страхования, по условиям которого договор страхования заключен на срок 60 месяцев с уплатой страховой премии в размере 76 344 рубля 39 копеек по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы, дожитие до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность застрахованного по любой причине, где по первым двум рискам выгодоприобретателем указан "Сетелем Банк" ООО в размере непогашенной суммы по кредитному договору, а в случаях полного погашения задолженности - страхователь, в том числе с правом получения страхового возмещения, в части, превышающей сумму денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в остальных случаях страхователь, то есть С. По рискам дожитие до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность застрахованного по любой причине установлена временная франшиза в течение 1 месяца, что предусматривает страховую выплату с 31 дня безработицы или временной нетрудоспособности.

Своей подписью в договоре страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" ФИО1 подтвердил, что подписывая договор, он подтверждает, что понимает смысл, значение юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, текст договора страхования им проверен и прочитан им лично, получил Условия страхования, ознакомился, понял и принимает все положения договора страхования.

Таким образом, ФИО1 выразил желание выступить застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков "Сетелем Банк" ООО с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и получать услуги по Программе помощи на дорогах.

Согласно пункту 18 кредитного договора, заемщик подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/не согласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита. При этом заемщик так же подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае заключения договора страхования и/или подключения к Программе помощи на дорогах, заемщик может отказаться от страхования и/или участия в Программе помощи на дорогах в любой момент, согласно условиям заключенных договоров.

В соответствующих графах пункта 18 кредитного договора (пункты 18.3, 18.5) ФИО1 путем проставления знаков выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной клиентом страховой организацией, указанной в пункте 22 договора, подключить к Программе помощи на дорогах, организованной исполнителем, указанным в пункте 24 договора, а также просил банк предоставить кредит на все стоимости услуги по вышеуказанным договорам.

Как видно из текста кредитного договора, истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в том числе, получить кредит для оплаты страховой премии по договору личного страхования, подключения к Программе помощи на дорогах. Вместе с тем от ряда услуг по своему усмотрению отказался, в частности, не просил банк предоставить кредит на оплату дополнительного оборудования, на заключение договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, оплату услуг "СМС-информатор".

Договор страхования и заявление на подключение к Программе помощи на дорогах подписаны ФИО1 собственноручно, в связи с чем, довод о неспособности ФИО1 отличить в кредитном договоре одну услугу от другой, как и на отсутствие волеизъявления на заключение договоров с конкретными организациями, является несостоятельным.

В приложение к кредитному договору истцу был вручен график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, включая его составные части с разбивкой по сумме кредита для оплаты каждого заключенного истцом договора. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, и при не согласии с заполнением кредитного договора машинописным текстом, истец не был лишен права указать о своем не согласии.

Таким образом, кредитный договор не содержит обязанности заемщика ФИО1 заключить договор личного страхования, подключиться к Программе помощи на дорогах, кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названных договоров. Более того, по всему тексту кредитного договора имеется указание на возможность не применения (если применимо, не применимо) дополнительных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что банк навязал вышеперечисленные услуги - страхование риска и получение услуг в связи с эксплуатацией автомобиля ФИО1 не представлено и не может быть признано относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Доказательств того, что банк отказывал заемщику в заключении кредитного договора без включения условий о приобретении за счет кредитных средств дополнительных услуг по договорам с третьими лицами, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался.

Исходя из положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования и получения кредита.

В рассматриваемом случае заявление о перечислении страховой премии исходили от истца, полис страхования жизни и здоровья подписан лично истцом, его право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. 

Денежные средства в качестве оплаты страховых премий, платы по Программе помощи на дорогах не остались в банке. Перечисление денежных средств в качестве указанных оплат со счета ФИО1 произведено банком страховщикам и лицу, оказывающему услуги по Программе помощи на дорогах, с согласия и по поручению заемщика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами от 24.11.2014г., и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из условий кредитного договора следует, что, подписав его, ФИО1 уполномочил банк осуществить перевод денежных средств в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО "Русский Автомотоклуб".

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. С. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорные платы.

Как установлено судом до настоящего времени ФИО1 от договора личного страхования и участия в Программе помощи на дорогах не отказался, а договор страхования им не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требований ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по программе «Помощи на дорогах» 19 600 рублей, а также процентов, начисленных на данную сумму в соответствии с кредитным договором в размере 8 021 рубль 80 копеек, денежных средств, уплаченных по программе «Коллективного добровольного страхования заемщиков Сетелем Банка» 76 344 рубля 39 копеек, а также процентов, начисленных на данную сумму в соответствии с кредитным договором в размере 31 245рублей 89 копеек, а всего 107 590 рублей 28 копеек – не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не установил оснований для взыскания денежных средств по программам, то суд считает, что и не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, т.к. указанные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 24 октября 2017 года.

Судья: А.Н.Кандалина