Дело №2а- 169/2021

УИД 34RS 0014-01-2021-000170- 17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Дубовка 05 марта 2021г.

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., 

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агенство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, Дубовскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-125- 703/2016 от 08.11.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 27 427 руб. 06 коп.с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 26.12.2020 г. является получателем пенсии.

21.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 771/21/34005-ИП.

По состоянию на 02.02.2021 г. задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет 22 500 руб. 85 коп.

, что судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 22 500 руб. 85 коп.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 771/21/34005-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполните, документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечении судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель Дубовского РО УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Дубовского РО УФССП по Волгоградской области в суд поступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве». 

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 21.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-125-703/2016, выданного мировым судьей судебного участка №125 Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО СААБ возбуждено исполнительное производство №771/21/34005-ИП.

Судом по делу также установлено, что 04.08.2020г. судебным приставом- исполнителем Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) (л.д.41).

Из уведомления от 12.08.2020г. следует, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника (л.д.42).

Из сообщения ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области от 04.03.2021г. следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. В настоящее время сведения о месте регистрации ФИО2 не располагают. 

Административный истец считает, что действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской, УФССП по Волгоградской области по отношению к ООО СААБ незаконные.

Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительномпроизводстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» указывает на то, что судебным приставом- исполнителем не приняты мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполните, документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из определения Верховного суда РФ от 17.06.2015г. № 310-КГ15-7289 "Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 2, 64, 64.1, 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исходили из того, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава — исполнителя.

Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию). 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовский РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 рамках исполнительного производства № 771/21/34005-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполните, документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывании судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном, документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечении судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин