К делу № 1- 293\2021

УИД 23RS0040-01-2021-002947-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А., 

при секретаре Капрелове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодар ФИО1,

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Седых С.Н.,

предъявившего удостоверение № 1049 от 07.04.2003 года и ордер № 567568 от 28.05.2021 года, выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодар, КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул Новобжегокай, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Афипский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, трудоустроенного по частному найму сварщиком, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Он же, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2020 года, ФИО7 примерно в 01 час 00 минут, находясь около магазина «Сказка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Ленина, 136, вступил в словесный конфликт с гр. ФИО14, в результате которого у него возник умысел на причинение ФИО14 телесные повреждения. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, неминуемость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 В.И., нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева ФИО14, чем причинил последнему телесные повреждения в виде травматического перелома нижней челюсти слева, в области ветви н/челюсти оскольчатый, закрытый, без смещения, которые согласно заключениям эксперта № 397/2020 от 23.09.2020 и №447/2020 от 27.10.2020 года образовались от воздействия тупого твердого предмета и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Он же, 27 декабря 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около подъезда № 3 дома № 66 по улице Володарского в гор. Краснодаре, обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», находящийся на земле рядом с гр. ФИО4, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что решил совершить его хищение. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 В.И.., путем свободного доступа, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, поднял с земли и положил себе в карман мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI № / №, в корпусе бирюзово-зеленного цвета, стоимостью 12 490 рублей, на котором имелось защитное стекло, стоимостью 800 рублей, наклейка защитного стекла, стоимостью 320 рублей и установлено приложение «антивирус» стоимостью 990 рублей, а также была установленная в мобильном телефоне сим-карта оператора связи ООО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> материальной ценности для гр. ФИО4 не представляет, а всего имущество на общую сумму 14 600 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО2 В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаивался, суду и на вопросы сторон показал, что 02 сентября 2020 года около 01 часов 00 минут он пришел в магазин «Сказка», расположенный по ул. Ленина,136 в пгт. Афипского Северского района Краснодарского края, чтобы приобрести себе продукты питания. Купив продукты питания, он вышел из магазина и около входа в магазин встретил ранее ему знакомого ФИО14. Он, знает ФИО14 как жителя пгт. Афипский Северского района Краснодарского края. ФИО14 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его успокоиться и прекратить выражаться в его адрес. Однако ФИО14 не успокаивался и продолжал на него ругаться нецензурной бранью. Он очень сильно разозлился на него и нанес один удар ладонью правой руки в область челюсти слева. От его удара ФИО14 упал спиной на землю и продолжал что-то говорить. Он более не стал обращать на него никакого внимания и, оставив его лежать на земле, отошел в сторону, но затем продолжил за ним наблюдать. Примерно через 15-20 минут, он решил вызвать скорую помощь, так как ФИО14 продолжал лежать на земле и не мог самостоятельно подняться. Вызвав скорую помощь, он дождался бригаду и помог подняться ФИО14 в автомобиль скорой помощи, после чего отправился домой. 

Кроме того, ФИО7, суду показал, что он в ночь с 26 декабря 2020 года на 27 декабря 2020 года, находясь во дворе своего дома совместно с другом Аликом распивал спиртные напитки, они стояли с последним в районе подъездом дома № 66 по ул. Володарского, так как данный дом находится рядом с его домом. Так, когда около 04 часов 00 минут 27 декабря 2020 года, Алик ушел домой, то он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда № 3 дома № 66 по ул. Володарского, увидел, как около деревянной лавке, расположенной у входа в подъезд, на земле лежит мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя поближе, он увидел, что на земле находится мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi Note 9» на что у него возник умысел на его хищение. Он убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли данный мобильный телефон и положил его себе в карман. Далее, утром того же дня, около 08 часов 00 минут, он отправился в город по своим делам, при этом взял собой данный мобильный телефон, чтобы сдать его и выручить за это денежные средства. Двигаясь по улицы Садовой в сторону улицы Буденного, он увидел «Ремонт техники», по адресу: гор. Краснодар, ул. Буденного, 249, куда зашел и предложил скупщику купить у него вышеуказанный мобильный телефон, на что он посмотрев его предложил ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. Он согласился. Полученные денежные средства, потратил на свои нужды. Также пояснил, что готов возмещать потерпевшему ущерб.

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 вины в совершении преступлений, его вина в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниям потерпевших, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Так вина ФИО2 В.Ч. в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия всех сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес> пос. Афипский Северского района Краснодарского края. На учете у врача-психиатра состоит в связи с диагнозом – приобретенная параноидная шизофренией, но дееспособен. Так, 01.09.2020 года он находился дома по адресу: 

<

адрес> пос. Афипский, 

<

адрес>. 01.09.2020 года ближе к полуночи, он вышел из дома и направился в магазин «Сказка», который находится по адресу: Краснодарский край Северский район пгт. Афипский ул. Ленина. Чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений у него не было. Купив себе сигареты, он вышел из магазина на улицу, повернув в сторону ул. Комсомольская, чтобы пойти домой. Находясь за магазином «Сказка», он встретил ранее ему знакомого как жителя пос. Афипский ФИО7, с которым у него завязался разговор. Все это время они вдвоем находились за магазином «Сказка». В ходе разговора между ним и ФИО2 В.И. произошел словесный конфликт. Причину которого не помнит. В ходе которого ФИО2 В.И. ударил его один раз кулаком правой руки. Времени было около 00 часов 10 минут 02.09.2020 года. Удар пришёлся ему в левую часть лица, после чего он упал и потерял сознания. Когда он очнулся, то лежал на спине. ФИО2 В.И. стоял рядом. После всего произошедшего 02.09.2020 года он обратился в Афипскую больницу, где ему наложили шины, так как оказалось, что у него сломана челюсть. После этого он ушел домой. 02.09.2020 года примерно 23 часов 00 минут он был госпитализирован в больницу пос. Новый. Скорую помощь вызвал себе сам, так как у него отсутствует медицинский полис и сложное материальное положение. На госпитализации он настоял сам, чтобы провели медицинское лечение и уход. В настоящее время он находится дома. У него обнаружили перелом нижней челюсти, который образовался в результате удара ФИО2 В.И. В настоящее время к ФИО2 В.И. он претензий не имеет. 

Вина подсудимого ФИО2 В.Ч. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14 подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району младшего лейтенанта полиции ФИО16 от 02.09.2020 года, согласно которому 02.09.2020 года в ОМВД России по Северскому району поступило сообщение от ФИО3 (который работает в ГБУЗ Северской районной стоматологической поликлиники Афипского филиала в должности хирурга-стоматолога) о том, что к нему обратился гражданин ФИО14 с острой болью в челюсти.

- протоколом принятие устного заявление от 17.09.2020 согласно которому ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 02.09.2020 года около 01 часа 00 минут, находясь около магазина «Сказка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Ленина. 136, причинил ему телесные повреждения, а именно ударил правой рукой в область подбородка.

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к магазину «Сказка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Ленина, 136, где со слов ФИО14 ему нанес удар в подбородок ФИО7.

- заключением эксперта № 397/2020 от 23.09.2020 года, согласно которому установлено, что у ФИО14 обнаружено повреждения в виде травматического перелома нижней челюсти слева, в области ветви н/челюсти оскольчатый, закрытый, без смещения. Обнаруженное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. Перелом нижней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

- заключением эксперта № 447/2020 от 27.10.2020 года, согласно которому установлено, что у ФИО14 обнаружено повреждения в виде травматического перелома нижней челюсти слева, в области ветви н/челюсти оскольчатый, закрытый, без смещения. Обнаруженное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. Перелом нижней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Вина подсудимого ФИО2 В.Ч. в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4, который суду и на вопросы сторон дал показания аналогичные тем, что давал на предварительном следствии, а именно то, что 26 декабря 2020 года, около 18 часов 00 минут он приехал в гости к своему другу ФИО5, который проживает по адресу: 

<

...>. Находясь у последнего дома, с ними также пришел отдыхать ФИО6, где они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут они вышли на улицу и направились к круглосуточному магазину, расположенному под первым Северным мостом, чтобы купить пиво. Находясь под мостом у магазина, он с вышеуказанными ребятами выпили пиво, а после ФИО5 ушел домой, а он вместе с ФИО6 остался дальше распивать спиртные напитки. Далее, спустя какое-то время у него возник с кем-то конфликт, так как он находился в сильном алкогольном опьянении и после он потерял сознание, при этом всех событий дальнейших он не помню. 27 декабря 2020 года около 08 часов 00 минут он пришел в сознание и понял, что находится во дворе дома № 66 по Володарского в гор. Краснодаре, при этом на нем отсутствовала куртка, в которой находился паспорт на его имя и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green» ( IMEI № IMEI №). Он стал направляться в сторону своего дома, где около дома № 97 по ул. Ломоносова, обнаружил свою куртку, однако ни паспорта, ни телефона в ней не было. Кто мог похитить принадлежащий ему телефон и паспорт он не знает, при этом каковы были обстоятельства в ночь с 26 на 27 декабря 2020 он пояснить не может, так как находился в сильном алкогольном опьянение и ничего не помнит. Вышеуказанный мобильный телефон он приобретал 30.09.2020 в салоне связи «Мегафон» за 12 490 рублей при этом на нем была наклеено защитное стекло стоимостью 800 рублей, наклейка защитного стекла за 320 рублей и установлен был антивирус, на который он потратил 990 рублей. В результате чьих то противоправных действий ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 600 рублей. Также добавил, что гражданский иск заявит после вынесения судом решения по данному уголовному делу.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который подтвердил показания потерпевшего ФИО4, суду и на вопросы сторон показал, что действительно 26 декабря 2020 года, около 16 часов 00 минут к нему в гости пришли его друзья ФИО6 и ФИО4 с которыми они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут, он с последними вышел на улицу, чтобы провести их друга до дома. По дороге они остановились в баре, где распивали еще спиртных напитков, а после возвращаясь обратно около 01 часа 00 минут 27.12.2020 они в районе его дома постояли, и распили еще спиртные напитки, после чего он отправился домой, а ФИО4 и ФИО6 остались на улице дальше распивать спиртные напитке. На следующей день ему от знакомого ФИО15 ФИО13 стало известно, что он 27.12.2020 около 02 часов 00 минут возвращаясь с работы домой и минуя его дом, увидел, как ФИО4 лежал около подъезда, при этом находился в сильном алкогольном опьянения, однако он не стал вмешиваться и направился домой. Он позвонил Жени и стал интересоваться вчерашней ночью, на что он рассказал, что он не помнит чем все закончилось, однако он очнулся около подъезда лежа на земле и не нашел свой мобильный телефон и документы, на что обратился по данному факту в полицию. Кто мог похитить его телефон он не знает, так как находился в бессознательном состояние из-за большого количества выпитого алкоголя.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, неявившегося свидетеля ФИО6, согласно которым 26 декабря 2020 года, около 17 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: 

<

...>. Также добавил, что у последнего в гостях находился их общий знакомый ФИО4. Находясь в вышеуказанной квартире они все стали распивать спиртные напитки, а около 22 часов 00 минут вышли на улицу и направились к круглосуточному магазину, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя несколько часов они решили отправить в кафе, расположенное по адресу: 

<

...>. Посидев в данном кафе они около 01 часа 00 минут 27 декабря 2020 года отправились провожать ФИО5 и по дороге остановились под северным мостом, где купив пива, продолжали общаться. Далее, ФИО5 отправился домой, а он с ФИО4 продолжали стоять у магазина «Семейный», где встретили своих знакомых с которыми стояли и общались, при этом продолжали распивать спиртные напитки. Далее он ничего не помнит, так как пришел в себя около обеда того же дня, находясь уже дома, когда ему позвонил ФИО4 и рассказал что он проснулся во дворах дома, при этом у него отсутствовал паспорт и мобильный телефон. Они стали пытаться вспомнить о том, что произошло в ту ночь, но из-за большого количества выпитого алкоголя, вспомнить не получилось. Он не помнит, как они разошлись, и как он оказался дома. Также добавил, что он не может пояснить когда последний раз видел у Богданова его мобильный телефон. Кто мог похитить его мобильный телефон ему не известно. Также добавил, что двор дома в котором проснулся как пояснил ФИО4 находится неподалеку от магазина где они стояли и распивали спиртные напитки.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, неявившегося свидетеля ФИО8, согласно которым 26.01.2021 он вместе со свой другом ФИО9 находился в районе улицы Садовой в гор. Краснодаре, когда к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Далее сотрудник полиции попросил поучаствовать нам в качестве понятых при производстве следственного действия на что мы согласились и прошли вслед за ним который привел нас в воротам отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где находился мужчина который представился как ФИО7 со своим защитником. Последний пояснил, что в конце декабря 2020 года, совершил кражу телефона, на что готов продемонстрировать место преступления, и все участвующие лица направились за ним, который привел нас к подъезду № 3 дома 66 по ул. Володарского в гор. Краснодаре, и указал на лавочку с пояснением, что 27.12.2020 около 02 часов 00 минут он увидел на данном месте мужчину который находился в сильном алкогольном опьянение и спал, при это телефон лежал рядом на что он его похитил. 

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, неявившегося свидетеля ФИО9, согласно которым он дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО8.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, неявившегося свидетеля ФИО10, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставлении услуг по ремонту мобильных телефонов, скупка и продажа мобильных телефонов, и у него имеется коммерческое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Буденного, 249. В данной мастерской он осуществляет лично прием клиентов. Так, 28.12.2020 года он находился на своем рабочем месте, когда около 09 часов 00 минут в мастерскую пришел мужчина, который предоставил ему на обозрение мобильный телефон «Xiaomi redmi Note 9» IMEI № со словами что хочет его продать. Он осмотрел мобильный телефон на предмет его состояние, а после записал данные человека, который предоставил свой паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом последний пояснил, что телефон принадлежит ему, в связи с чем он ему выплатил денежные средства в сумме 3000 рублей. Также добавить, в данном мобильном телефоне отсутствовала сим карта. После того как он рассчитался с ФИО12, то последний ушел. Он поставил данный мобильный телефон у себя на продажу как б/у без коробки за 10 000 рублей, однако 05 января 2021 года ему понадобились срочно денежные средства, на что он решил чтобы быстрее обналичить денежные средства за вышеуказанный мобильный телефон, то отправился в Ломбард «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> да и сдал данный мобильный телефон на свой паспорт за 9000 рублей, которые потратил на личные нужды. Далее, спустя несколько дней он находился на работе, когда пришел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение и стал интересоваться у него вышеуказанным мобильным телефоном который он сдал в ломбард, на что он рассказал обстоятельства его приобретения и данные лица который ему его сдал. О том, что данный мобильный телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, неявившегося свидетеля ФИО19 ФИО11, согласно которым он является сотрудником ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР. 29.12.2020 в ДЧ ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару поступил материал проверки по факту заявления ФИО4, зарегистрированное в КУСП №52544, в котором он сообщил о том, что 27.12.2020 около 02 часов 00 минут, находясь около дома №66 по ул. Володарского в гор. Краснодаре, неустановленное лицо, путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Remi Note 9 Forest Green» IMEI №, стоимостью 14 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, последний 26.01.2021 года был доставлен в ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе беседы, ФИО2 В.И. признался в том, что он 27.12.2020 около 02 часов 00 минут находился около подъезда №3 дома №66 по ул. Володарского в гор. Краснодара, где увидел около лавочке пьяного мужчину, который находился в сонном состояние и мобильный телефон рядом с ним, который он похитил и после продал его салон приема ремонт телефонов по адресу: 

<

...>. В связи с этим им был предоставлен ФИО2 В.И. протокол явки с повинной, в котором последний описал обстоятельства совершенного им преступления. После этого, протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП № от 26.01.2021. Также дополнил, что при написании явки с повинной им на ФИО2 В.И. физического и морального воздействия не отказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 В.Ч. в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от 29.12.2020 года, согласно которому 27.12.2020 около 02 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь около дома №66 по ул. Володарского в гор. Краснодаре, тайно, путем свободного доступа совершило хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green» IMEI № и паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, причинив значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где со слов ФИО4 у него произошел конфликт с неизвестным им лицом.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где со слов ФИО4 им была обнаружен его куртка.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к 3 подъезду дома №66 по ул. Володарского в гор. Краснодаре, где со слов ФИО4 он проснулся 27.12.2020 когда обнаружил отсутствие своего мобильного телефона.

- протоколом выемки от 18.01.2021 года согласно которому у ФИО4 была изъята коробка от мобильного телефона Xiaomi Redi Note 9» IMEI № / № внутри которого находится кассовый чек на вышеуказанный мобильный телефон.

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2021 года, согласно которому объектом осмотра являлась коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redi Note 9» IMEI № / №. Данная коробка сделана из картона белого цвета, на лицевой стороне коробки имеется указание модели «Redmi Note 9». На боковой стороне коробки имеется этикетка, на которой изображен товарный штрих-код, модель телефона –Redmi Note 9 Forest Green 3GBRAM 64GB ROM,, IMEI телефона: IMEI1 № IMEI2 № и серийный №UB02433. Данная коробка повреждений не имеет. При осмотре содержимого коробки, было установлено, что в ней находится кассовый чек согласно которому покупатель ФИО4, (№ паспортные данные) приобрел в магазине АО «Мегафон Ритейл» мобильный телефон Xiaomi Redi Note 9 64GB Green за 12 490 рублей; стекло на Xiaomi Note 9 за 800 рублей, наклейка защитного стекла за 320 рублей, Антивирус Касперский за 990 рублей. По окончанию осмотра коробка от вышеуказанного мобильного телефона вместе с кассовым чеком была отдана под сохранную расписку ФИО4.

- протоколом выемки от 29.01.2021 согласно которому у ФИО17 была изъята квитанция на скупленный товар №00-0К86-000076 от 05.01.2021 и товарный чек №00-0К86-0000061 от 06.01.2021 года.

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2021, согласно которому были осмотрены:

- лист формата А4, по середине которого имеется название документа «квитанция на скупленный товар №00-0К86-0000076 от 05.01.2021», согласно которому установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарег. по адресу: 

<

адрес> (паспорт 0720 № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> ) сдал в ломбард «Победа» (ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, 

<

адрес>) мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB» IMEI № за 9000 рублей. 

- лист формата А4, по середине которого имеется название документа «Товарный чек №00-0К86-0000061 от 06.01.2021», согласно которому установлено, что ломбард «Победа» (ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, 

<

адрес>) продал неустановленному лицу мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB» IMEI № за 13500 рублей.. (т.1 л.д. 115-119).

- протоколом проверки показания на месте от 26.01.2021 года, согласно которому ФИО2 В.И. в присутствии понятых и защитника указала на прилегающую территорию к подъезду № дома №66 по уд. Володарского гор. Краснодара, где с его слов он 27.12.2020 около 02 часов 00 минут обнаружил мобильный телефон Xiaomi Redi Note, на что решил совершить его хищение.

Вещественными доказательствами:

- коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redi Note 9» IMEI № / № и кассовый чек на его покупку, возвращены потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку.

- квитанция на скупленный товар № 00-0К86-000076 от 05.01.2021 и товарный чек №00-0К86-0000061 от 06.01.2021– хранить в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО7 обвинения. 

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, его действиям дана правильная квалификация. 

Каких-либо оправдывающих ФИО7 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – подтверждается суммой причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО7 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 В.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 А.Н. в соответствии со п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) явку с повинной данную по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, оказание помощи потерпевшему ФИО14 непосредственно после совершения преступления.

Также, поскольку на основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, суд учитывает, что ФИО2 А.Н. вину в совершении преступлений признал, раскаивается в их совершении, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 В.И. от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО2 В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа – в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. Назначение иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст.112 УК РФ суду не представляется возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Так же учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исправление подсудимого, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, однако полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. 

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, и они являются преступлениями небольшой и средней тяжести наказание следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО7 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: хранящееся при материалах дела - после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья 

Первомайского районного суда 

г. Краснодара Артюхова А.А.