№2-191\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Тойота Премио № в результате ДТП 07.08.2018, произошедшего по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 142 713 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 054 рубля, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, почтовые расходы 512 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей и комплектующих в размере определенном судебной экспертизой 74 830 рублей, а также расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 054 рубля, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, почтовые расходы 512 рублей.

Представитель ответчика, не оспаривая причинение истцу ущерба по вине ответчика, признавая достоверными выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и комплектующих и с учетом износа 46 348 рублей, полагал, что ущерб подлежит взысканию в сумме определенном экспертом учетом износа и комплектующих, поскольку имущество должно быть не улучшено, а восстановлено в том состоянии, в каком было до ДТП, а не в улучшенном.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела установлено, что 07.08.2018 произошло ДТП в из-за нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Сурф № п.8.4 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Премио №, принадлежащим истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта автомобиля Тойота Премио № без учета износа составляет 74 830 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 74 830 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, стоимость аналогичных услуг в г.Владивостоке, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей, почтовые расходы в размере 512 рублей.

Также учитывая положения ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру обоснованно предъявленных измененных в судебном заседании требований о возмещении ущерба расходы по оплате за составление заключения в сумме 4 195 рублей, 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 74 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 4 195 рублей, почтовые расходы в сумме 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: