70RS0006-01-2024-001349-29

Гражданское дело № 2-747/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 15 ноября 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Вагина Д.А.,

истца - ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Краснопёрова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С /дата/ ответчик в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Членом семьи истца ответчик не является. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения. После заключения договора купли-продажи он обещался добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушает её права как собственника, поскольку она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, в том числе вынуждена нести дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялось извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат Краснопёров Ю.Н.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Краснопёров Ю.Н., действующий на основании ордера № от /дата/, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Прокурор Вагин Д.А. в заключении полагал исковые требования, предъявленные к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика - адвоката Краснопёрова Ю.Н., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему: 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от /дата/. 

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с ответчиком ФИО2

Пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что на момент сделки купли-продажи в квартире зарегистрирован ФИО2, который взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета до /дата/. 

Однако, как следует из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с /дата/ по вышеуказанному адресу, тем самым свои обязательства, предусмотренные п. 4.2 договора купли – продажи от /дата/ добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Из пояснений истца следует, что ответчик после заключения сделки купли-продажи, /дата/ выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что он приходится супругом истице. Истец – ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена в /дата/ у ФИО2 Ответчик на момент приобретения квартиры в ней не проживал уже длительное время, вещей его никаких не было. На дату совершения сделки ответчик заверил истицу, что сразу же подаст документы о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени этого не сделал. Место нахождения ответчика ему и истице неизвестно, каких-либо контактов не сохранилось. Членом семьи истца ответчик не является. Соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Таким образом, поскольку ФИО2 распорядился, принадлежащим ему жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> право собственности на указанную квартиру перешло к истцу, учитывая, что ответчик фактически в квартире не проживает, членом семьи истца не является, согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок /дата/, однако принятые на себя обязательства не исполнил, то оснований для сохранения права пользования квартирой после передачи ее в собственность покупателю (истцу по делу) не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П). При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

В соответствии с п. 1 и подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина прекратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, настоящее решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося /дата/ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-019) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова