Дело № 5-1496 /2021 

39RS0004-01-2021-004084-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М., 

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течение года привлекавшегося, 

о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в общественном месте во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, пытаясь скрыться, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в алкогольном опьянении, между ним 

<

данные изъяты> не оспаривает, что ругался нецензурной бранью, в содеянном раскаивается, но к сотрудникам полиции он силу не применял. Только после того, как к нему был применен электрошок, допускает, что защищаясь, случайно ударил сотрудника полиции. 

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения, от получения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка в составе наряда, выявили ФИО1, который в у 

<

адрес> в 

<

адрес>, который выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался скрыться, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. К данному гражданину было применена сила и электрошоковое устройство, был составлен протокол об административном правонарушении и задержании. Объяснениями ФИО7 и ФИО8, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> вел себя агрессивно, в их адрес выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, угрожал расправой, по приезду сотрудников полиции на из замечания и требования не реагировал, продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, при задержании оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пытался вырваться, одного из сотрудников полиции ударил кулаком в живот; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался; протоколом административного задержания, согласно которому ФИО1 находился в отделе полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований сомневаться в достоверности объяснений названных граждан и сотрудников полиции не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Объяснения свидетелей последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства наличия заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе и при отсутствии факта совершения административного правонарушения им, нет. В силу своих должностных обязанностей должностные лица, обеспечивающие охрану порядка, обязаны принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, обязаны реагировать на допустимые гражданами нарушения действующего законодательства.

Таким образом, прихожу к выводу, что совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1 суд считает повторное привлечение к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При наличии в санкции ст. 20.1 КоАП РФ альтернативных видов наказания, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, а также целям соблюдения баланса личных и публичных интересов, будет, с учётом сведений о личности правонарушителя, определение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. 

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 находился в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 

<

адрес>

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПОЛЯНСКОГО АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. В срок административного ареста включить время пребывания в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в качестве административного задержанного с 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановлен

Судья