П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 09 сентября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-164/2020 в отношении:

ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данных постановлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, 

<

Дата обезличена> в период времени с 22 часов до 23 часов и 

<

Дата обезличена> примерно в 04 часа ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

Адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки. 

<

Дата обезличена> примерно в 04 часа, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 вышел во двор своего 

<

Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> регион, выехал со двора и начал управление им. 

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершал на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по улицам 

<

Адрес обезличен> до 04 часов 18 минут 

<

Дата обезличена>, когда на 

<

Адрес обезличен> около 

<

Адрес обезличен> был задержан инспектором ДПС ФИО14 МВД России по 

<

Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Солдатова С.А., защитник Афанасьев В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами: 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО6 ФИО19, согласно которому 

<

Дата обезличена> во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО9 в 04 часа 20 минут на 

<

Адрес обезличен> ими был задержан автомобиль «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Рапорт зарегистрирован в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 4 том 1).

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 04 часа 35 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион (л.д.5 том 1).

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 04 часа 40 минут ФИО1 в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6 том 1).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

Дата обезличена> в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> О МВД России по г. -Чапаевску командир ОВ ДПС ФИО14 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО7 добровольно выдал диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> (л.д. 28 том 1).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска с видеофайлами от 

<

Дата обезличена>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-30, 34 том 1).

- Протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которому он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО9 находились на дежурстве. 

<

Дата обезличена>, примерно в 04 часа 18 минут, согласно служебному заданию, они находились на 

<

Адрес обезличен>. В это время им возле вышеуказанного дома был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион в кузове изумрудного цвета, для проверки документов у водителя. Данный автомобиль двигался со стороны 

<

Адрес обезличен> в направлении 

<

Адрес обезличен> водительском сидении находился молодой человек. Кроме водителя в салоне автомобиля никого не было. Водитель вышел из салона автомобиля, предоставил ему документы на автомобиль. Водительского удостоверения у того при себе не было. Молодой человек пояснил, что лишен права управления ТС. При разговоре с молодым человеком он почувствовал, что от того исходил запах алкоголя. Он попросил водителя пройти к патрульному автомобилю для дальнейшего разбирательства. Он обратил внимание, что у водителя было покраснение кожных покровов лица. При разговоре поведение водителя не соответствовало обстановке. Молодой человек предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения представился, как ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживает по 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное, пояснив, что выпил пиво. Ими было принято решение об отстранении водителя автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, то есть ФИО1, от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он пошел искать понятых для фиксации их действий, а ФИО22 проводил ФИО1 в патрульную машину. После чего он совместно с 2 понятыми- мужчинами подошли к патрульной машине, где находился ФИО23 и ФИО1. ФИО24 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым последний и понятые ознакомились. Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии понятых было предложено последнему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. На прохождение освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, сказав: «Нет, отказываюсь». В присутствии понятых ФИО2 составил протокол 

<

Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, с которым понятые и последний ознакомились. ФИО1 собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал: «не согласен». После чего понятые и ФИО1 были опрошены. (л.д. 36-38 том 1).

- Протоколом допроса свидетеля ФИО9, согласно которому он дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 (л.д. 39-41 том 1).

- Протоколом допроса свидетеля ФИО10, согласно которому он 

<

Дата обезличена> примерно в 04 часа 30 минут двигался на своем автомобиле по 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен>. Напротив 

<

Адрес обезличен> его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил принять участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя, предположительно, находящегося в состоянии опьянения. На законное требование сотрудника полиции он согласился, вышел из салона своей машины и прошел к патрульному автомобилю, рядом с которой находился автомобиль 

<

Данные изъяты> в кузове 

<

Данные изъяты>). На пассажирском сидении патрульного автомобиля находился неизвестный ему ранее молодой человек, а на водительском - сотрудник ГИБДД. Также к патрульному автомобилю был приглашен еще один мужчина, которого, как и его пригласили в качестве понятого. Сотрудниками ДПС было принято решение об отстранении водителя - ФИО1 указанной машины от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он, второй понятой, ФИО1 ознакомились и все расписались. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Также инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. ФИО1 ответил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 43-44 том 1).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому 

<

Дата обезличена> в вечернее время, примерно с 22 часов до 23 часов, он находясь у себя дома, один выпил немного пива, примерно 1,5 литра. Примерно в 23 часа он лег спать, проснулся примерно в 4 часа. Так как ему было охота похмелиться, он выпил две бутылки пива «

<

Данные изъяты>» объёмом 0,5 л. После этого ему захотелось покататься по улицам 

<

Адрес обезличен>. Он вышел во двор своего 

<

Адрес обезличен>, отрыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля и взял из бардачка в салоне автомобиля ключ. Он вставил ключ в замок зажигания, запустил мотор, и поехал в сторону 

<

Адрес обезличен>. В тот момент, когда он проезжал мимо 

<

Адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС попросил его предъявить документы. Он вышел из автомобиля и предъявил документы на автомобиль. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Он согласился. Также к автомобилю подошли двое мужчин-понятых. В присутствии понятых инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он, и понятые ознакомились. Ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как уже признался в том, что выпил пиво и сел за руль. По данному факту сотрудником ДПС в присутствии двоих понятых был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «не согласен». Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 53-56 том 1).

Судом установлено, что на основании постановления о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО11, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> (л.д. 24-25 том 1).

На основании постановления о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО11, ФИО1 ФИО26, 

<

Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> (л.д. 26-27 том 1).

Согласно справке из отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> на основания постановления об ответственности за административное правонарушение по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выданного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>, о взыскании административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО27, 

<

Дата обезличена> года рождения, адрес: 

<

Адрес обезличен>. Остаток задолженности по ИП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> рублей. 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> на основания постановления об ответственности за административное правонарушение по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выданного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>, о взыскании административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО28, 

<

Дата обезличена> года рождения, адрес: 

<

Адрес обезличен>. Остаток задолженности по ИП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> рубля (л.д. 63 том 1).

Согласно справке из ФИО14 МВД России по 

<

Адрес обезличен>, по информации базы ФИС ГИБДД-M постановления по делу об административных правонарушениях вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, водительское удостоверение изъято 

<

Дата обезличена>. Начало течения срока лишения права на управления транспортным средством в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с 

<

Дата обезличена>. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 

<

Дата обезличена> (л.д. 23 том 1).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно, так и в совокупности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 59), холост, со слов работает неофициально разнорабочим на стройке, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 61-62), хронических заболеваний не имеет, проживает с тетей – ФИО12, которая является 

<

Данные изъяты>, помогает ей по дому, так как у последней 

<

Данные изъяты>, на профилактическом учете в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали (л.д. 65), ранее не судим (л.д. 60). 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, постоянного источника дохода, состояние здоровья членов семьи, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, вынесенный по результатам особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

___________________И.ФИО3.

Подлинник документа находится в уголовном деле 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>