Дело № 12-291/2021

(59MS0035-01-2020-008343-08)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 7 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Спецмонтажсервис» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «Спецмонтажсервис», юридический адрес организации: 

<

адрес>Б, 215, ответственной за предоставление сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», нарушила срок предоставления в Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 год. Последним днем предоставления сведений по форме СЗВ-Стаж является ДД.ММ.ГГГГ, сведения в установленный законом срок не представлены. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить, принять по делу новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что ФИО1, являясь директором и учредителем ООО «Спецмонтажсервис», не представила в установленный срок сведения по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 год. Последним днем предоставления сведений по форме СЗВ-Стаж является ДД.ММ.ГГГГ, сведения в установленный законом срок не представлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецмонтажсервис» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1 Запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2205900103506. Об изменении фамилии или других паспортных данных действующего руководителя юридическое лицо обязано сообщать в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течении трех дней с момента получения руководителем нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись о выдаче или замене документов удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ГРН 2205900524179. Данная запись внесена в отношении ФИО1 На основании изложенного считает, что выводы об отсутствии сведений о том, что ФИО1 являлась директором ООО «Спецмонтажсервис» на ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения, так как запись о лице имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении паспортных данных данного лица. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством телеграммы по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в суд неврученным с отметкой отделения связи о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, представили заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя органа. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Спецмонтажсервис» ФИО1, в связи с тем, что она, являясь директором ООО «Спецмонтажсервис», ответственной за предоставление сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нарушила срок предоставления в Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> сведений по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 год является ДД.ММ.ГГГГ, сведения в установленный законом срок не представлены. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Спецмонтажсервис» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Спецмонтажсервис» ФИО1, срок давности привлечения директора №» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий директора ООО «Спецмонтажсервис» ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении директора ООО «Спецмонтажсервис» ФИО2 оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина