Дело № 2-1711/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

помощник судьи: Петренко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Назаровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 414494,95 рубля на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в размере 414494,95 рубля. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 431465,34 рублей, выставив и направив ответчику уведомление (исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком не была оплачена. 

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составила 444087,49 рублей. Впоследствии истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 432802,93 рубля.

Кроме того, истец указал, что [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к Условиям, Правилам потребительского кредита, Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 11379,14 рублей, выставив и направив ответчику уведомление (исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 11958,77 рублей. Впоследствии истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 11459,52 рублей. 

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 432802,45 рубля, задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 11459,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7644,54 рубля.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 432802,93 рубля, задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 11459,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7644,54 рубля, всего – 451906,99 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] отменено на основании заявления ответчика. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено. Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

[ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 414494,95 рубля на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в размере 414494,95 рубля. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 431465,34 рублей, выставив и направив ответчику уведомление (исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком не была оплачена. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% (в процентах за день). 

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составила 444087,49 рублей. Впоследствии истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 432802,93 рубля.

Кроме того, истец указал, что [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к Условиям, Правилам потребительского кредита, Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты. 

В соответствии с пунктом 3.5 Согласия ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно пункту 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 11379,14 рублей, выставив и направив ответчику уведомление (исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 11958,77 рублей.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 444298,45 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд проверил и признал верным представленный истцом расчет неустойки.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права Банка ВТБ (ПАО), чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банком ВТБ (ПАО) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7644,54 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 432802,93 рубля, задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 11459,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7644,54 рубля, всего – 451906,99 рублей (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот шесть рублей 99 копеек). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю.Фомин