Гр. дело № 2-1662/2020

Поступило в суд 17.06.2020

УИД 54RS0002-01-2020-001867-90 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с МА задолженности по кредитному договору ** в размере 208 764 руб. 46 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. 64 коп., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 656 руб. 49 коп. (уточнение иска – л.д. 143-145). 

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2013г. между ОАО «Банк «Открытие» и МА заключен кредитный договор ** согласно условиям которого предоставлен потребительский кредит 512 728 руб. 00 коп. под процентную ставку 26,9% годовых, на срок до 02.07.2018г. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 15 648 руб. 00 коп. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены ООО «Управляющая компания Траст». На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив соответствующее заявление об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик МА в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Денежные средства по кредиту она не оплачивала в связи со сложной жизненной ситуацией, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также полагала требования необоснованными, поскольку о смене кредитора она не была уведомлена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 02.07.2013г. между ОАО «Банк «Открытие» и МА (на дату заключения кредитного договора ответчик носила фамилию Гусаренко) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого предоставлен потребительский кредит 512 728 руб. 00 коп. под процентную ставку 26,9% годовых, на срок до 02.07.2018г. 

Договор заключен в офертно – акцептном порядке, состоит из анкеты, заявления на предоставление кредита, графика платежей, уведомления, условий предоставления кредита (л.д. 60-68).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять обязательства. 

Денежные средства перечислены заемщику МА, что ею не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 54) и распоряжением о перечислении денежных средств (л.д. 69), следовательно, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. С момента зачисления денежных средств на счет, ответчик распоряжалась таковыми по своему усмотрению. 

Подписав настоящий кредитный, МА приняла на себя следующие обязательства: возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере аннуитентных платежей 15 648 руб. 00 коп., о чем был составлен график платежей, с которым заемщик также была ознакомлена (л.д. 62).

В соответствии с положениями п. 2 заявления на предоставление кредита и Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств в размере, установленном Тарифами по кредиту, или указанному в заявлении. Размер неустойки установлен в размере 0,5% от суммы долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения (л.д. 54-59). Последний платеж внесен в счет погашения долга 07.04.2014г. В связи с чем образовалась задолженность. Доказательств несения денежных средств в размере большем, чем указано в исковом заявлении и выписке по счету, не представлено ответчиком 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении МА (л.д. 12-15).

ООО «Форвард» переуступил указанные права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от **** (л.д. 16-19).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

В соответствии с данными договора цессии цедент уступил, а цессионарий принял следующие права требования: права, перешедшие по договору уступки, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, права требования по судебным расходам и т.д. Также стороны пришли к соглашению о том, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений (при их наличии), с даты перехода прав к цессионарию не начисляются. (л.д. 10-12, 16-18).

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Сумма долга составляет 208 764 руб. 46 коп., в том числе 171 144 руб. 40 коп. – основной долг, 27 620 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки. Размер задолженности рассчитан истцом за период с 11.06.2017г. и по 02.07.2018г. (л.д. 135-136). 

Из представленного расчета следует, что начисление процентов и неустойки истцом произведено за период с 11.06.2017г. по 04.06.2018г. (л.д. 149). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Учитывая, что истцом произведено начисление процентов и неустойки в нарушение установленных условиями договора цессии положений, прав на начисление процентов и неустойки после передачи прав по договору цессии (т.е. после 25.12.2015г.) истец не получал, с условиями договора цессии был представитель ознакомлен, доказательств того, что в данной части договоры цессии признаны недействительными, незаключенными не представлено, оснований для взыскания процентов и неустойки в пользу истца не усматривается. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по ст. 401 ГК РФ полностью либо в части не установлено судом, доказательств тому не представлено, ходатайств об истечении срока исковой давности ответчиком не заявлено. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению, не исполнил надлежащим образом своих обязательств. 

Ответчиком МА заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд. 

Из письменных материалов дела следует, что 05.02.2013г. заключен договор

02.07.2018г. истек срок кредитования

07.04.2014г. ответчиком осуществлен последний платеж (л.д.55). 

11.06.2020г. истец обратился с иском в суд (л.д. 73). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности от даты обращения с иском в суд с учетом положений ст. 200 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу с 11.06.2017г. по 02.07.2018г., что составит 171 144 руб. 40 коп. В данной части права требования перешли на 25.12.2015г., и сумма определяется с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с которым согласился истец и уменьшил требования. 

Оснований для отказа в удовлетворении требований по иным основаниям, в том числе в связи с наличием более раннего требования о досрочном возврате долга, не имеется, доказательств направления требования в более ранний период ответчик не представил суду. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга в связи с не уведомлением ответчика об уступленном праве не являются основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Последствия ненаправления должнику уведомлений об уступке указаны в ч 3 ст. 382 ГК РФ: Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

.Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору не представлено. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 945 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежными поручениями (л.д.6). Истом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины, в связи с уменьшением исковых требований. 

Рассмотрев вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Вопросы возврата уплаченной за подачу иска государственной пошлины регулируются положениям ст. 333.40 НК РФ. 

Так, в силу указанной правовой нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. 

С учетом того, что истец уменьшил исковые требования, исковые требования удовлетворены частично (на 81,98%), размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 334 руб. 81 коп. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 945 руб. 00 коп. 

Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 656 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МА в пользу ООО «Управляющая компания Траст» денежные средства в размере 208 764 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 5 287 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.11.2020г.