К делу № 2а-1521/2020

УИД №23RS0004-01-2020-003509-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анапский районный суд Краснодарского края 26 ноября 2020 года

в составе председательствующего судьи Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО СП Е.Е. УФССП по (...) о признании бездействий незаконными, суд

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» М.А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО СП УФССП по (...) Анапского ГО СП Е.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГО СП Е.Е., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; Обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГО СП Е.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что 00.00.0000 в Анапский Анапского ГО СП предъявлялся исполнительный документ 

<

***>, выданный 00.00.0000 Мировой судья судебного участка 

<

***> Анапского ГО СП судебного района (...) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника: Т.Л.М., 00.00.0000 года рождения, адрес регистрации: 353437, (...) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 

<

***>, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГО СП Е.Е. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГО СП Е.Е. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГО СП УФССП по (...) Анапского ГО СП Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности неявки, суду не представляла.

Заинтересованное лицо Т.Л.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из доводов иска, судебным приставом-исполнителем Анапского ГО СП УФССП по (...) Анапского ГО СП Е.Е., 00.00.0000, на основании исполнительного документа 

<

***> выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 

<

***> Анапского ГО СП (...) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в отношении должника: Т.Л.М., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: (...), в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 ст. 68 ФЗ от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В нарушение требований части 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, применения судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, что следует расценивать как бездействие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

На основании положений ст. 227 КАС РФ, в связи с установленным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Анапского ГО СП Е.Е. в исполнительном производстве 

<

***>-ИП, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем применения мер принудительного характера по исполнительному производству 

<

***>-ИП от 00.00.0000, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, возложение на административного ответчика обязанности по принятию конкретных мер принудительного исполнения, противоречит положениям статей 64,68 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО СП Е.Е. УФССП по (...) о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГО СП городского отдела судебных приставов УФССП России по (...) Анапского ГО СП Е.Е. по исполнительному производству 

<

***>-ИП от 00.00.0000, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГО СП городского отдела судебных приставов УФССП России по (...) Анапского ГО СП Е.Е. применить меры принудительного характера по исполнительному производству 

<

***>-ИП от 00.00.0000, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского ГО СП районного суда 

(...) З.И.Жванько