66RS0050-01-2023-001403-44

Дело № 2-63/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26.02.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в обоснование, что 28.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042179334), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 89281 руб. под 32% годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности 224400017719 от 14.02.2022 года, решение № 2 о присоединении). Предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты, однако, подтверждением заключения такового является исполнение его заемщиком – внесение ФИО1 средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность возникла 31.05.2016 года, ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 520 руб. 02 коп. По состоянию на 03.10.2023 года размер основного долга составляет 89 281 руб. (сумма выданных денежных средств) - 32520 руб. 02 коп. (сумма уплаченных денежных средств)=56760 руб. 98 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2016 года по 09.10.2023 года составляет32 606 руб. 64 коп. Всего сумма к взысканию составляет 89 367 руб. 62 коп. В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 31.05.2016 года по 03.10.2023 года в размере 89 367 руб. 62 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 2881 руб. 03 коп.. 

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку из иска следует, что в 2015 году она в ПАО «Восточный экспресс» получила кредит в размере 89 000 руб., тогда как кредит в данном банке был взят ею в 2013 году на сумму 136 000 руб. До 2015 года она продолжала платить исправно, у нее имеется график платежей, в 2015 году офис банка в гор. Североуральске был закрыт, в связи с чем, оплачивать кредит в дальнейшем, ей не представилось возможным. На протяжении времени с 2015 года ее никто не уведомил о переуступке долга, до 2021 года она ничего не слышала про ПАО «Совкомбанк». В 2021 году ПАО «Совкомбанк» известил ее о том, что заключен договор и получены деньги, однако с ПАО «Совкомбанк» она кредитных договоров не заключала, ПАО «Восточный экспресс» о том, куда необходимо передавать деньги, ее не извещал, задолженность образовалась по этой причине. Поскольку прошло 9 лет с ее последней оплаты ПАО «Восточный экспресс», в связи с чем просит о применении сроков исковой давности (ст. 196 ГК РФ). На момент заключения договора цессии, сроки давности прошли дважды. По телефону ей звонят и предлагают вернуть 141 000 руб., но иск подан на 89 000 руб. Из того договора у нее имеется лишь выписка, предоставленная истцом, из чего она делает вывод, что в своем иске истцом неправильно указаны номер договора, дата выдачи денег и их сумма. 138 000 руб. ею (ФИО1) было выплачено за 2 года, полагает, что в настоящее время банк пытается взыскать с неё проценты. Платежи она вносила своевременно до того момента, пока не закрылся офис банка в гор. Североуральске, говорили, что офис есть в гор. Серове, но ездить туда у нее не было возможности, кто-то платил через Сбербанк, она сама возможность уплаты не искала, полагала, что ее известят. Извещение она получила лишь в 2022 году, когда пришло уведомление о наличии просроченной задолженности. Кроме того, она (ФИО1) не согласна, что в иске указывают разные суммы – 89 000 руб. и 86 000 руб. Она не платила с того времени по кредиту, в том числе и в 2016 году, поскольку уже прошло 6 лет. От долгов не отказывается, в 2013 году брала 136 000 руб. на 3 года под 32% годовых, платила менее двух лет, не согласна платить, поскольку истек срок давности. 

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлен банковский ордер № 5688999 от 28.10.2015 года, согласно которому усматривается, что Уральским филиалом ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 89281 руб. переданы ФИО1 (выдан кредит по договору № от 28.10.2015 года).

Кроме того, в подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по счету № RUR/00379113097/40№, согласно которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ФИО1 28.10.2015 года, куда перечислены денежные средства в размере 89 281 руб.- кредит по договору № от 28.10.2015 года. В данном документе отражено движение денежных средств, совокупный размер выплаченных ФИО1 средств составляет 32 529,02 руб.

Из названной выше выписки следует, что платежи по кредитному договору ФИО1 осуществлялись не в полном объеме и не периодически, последний платеж по данному договору в размере 500 руб. датирован 27.05.2021 года.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Согласно данному документу, усматривается, что в заявленной истцом сумме денежные средства выданы ФИО1, что свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика обратного не доказано. 

В отношении кредитного досье от 28.10.2015 года № ФИО2 составлен акт об утрате кредитного досье в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье в полном объеме, утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд. Из объяснения лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов, следует, что факт утраты обнаружен при инвентаризации документов. 

С 14.02.2022 года к ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», которое стало правопреемником ПАО КБ «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт невозврата в размере 56 760 руб. 98 коп. ответчиком суммы, полученной в качестве кредита по договору № от 28.10.2015 года, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом суду представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, произведенный с 31.05.2016 года исходя из неосновательного обогащения ФИО1 в размере 56 769 руб. 98 коп.. Такой размер сумма, невозвращенная ФИО1 приобрела лишь после последнего платежа, пришедшегося на 27.05.2021 года, однако, суд соглашается с правом истца самостоятельно определить сумму, в связи с несвоевременной выплатой которой он желает взыскать неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, контр расчет суду не представлен. 

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1 относительно невнесения ею платежей по кредитному договору после 2016 года, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела. 

Ответчиком ФИО1 суду представлена копия заявления клиента на заключение договора кредитования № от 26.09.2013 года на 36 месяцев под 32% годовых. Сославшись на наличие указанного выше документа, ФИО1 указала, что данный кредитный договор является единственным кредитным договором между ней и банком «Восточный экспресс», иные кредитные договоры ею не заключались.

Указанные выше доводы ответчика ФИО1 судом не принимаются, поскольку противоречат материала дела, кроме того, суд исходит из того, что наличие кредитного договора, заключенного между ФИО1 и банком «Восточный экспресс» не исключает возможность заключения иного кредитного договора между теми же сторонами. 

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления (п. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 198 ГК РФ).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), причем, указанный выше срок начинает течь со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

Статьей 201 ГПК РФ регламентировано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных 29.09.2015 года Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условия кредитного договора от 28.10.2015 предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последняя операция в связи с кредитным договором от 28.10.2015 года № датирована 27.05.2021 года, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты следует считать сформированной всю сумму основного долга по кредитному договору, иных платежей произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, к возникшим правоотношениям необходимо применение общего срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по истечении месяца с момента последней оплаты по договору 27.05.2021 года, кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав. 

С 27.05.2021 года не прошло более 3 лет, следовательно, срок исковой давности не истек. 

Разрешая вопрос о возможности применения последствий истечения срока исковой давности к неустойке, начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом ответчиком заемных средств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года в п. 25 постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку, как следует из штемпеля на почтовом конверте, в котором в суд поступил гражданский иск ПАО «Совкомбанк», датой поступления документов в почтовое отделение является 16.10.2023 года, следовательно, именно эта дата является отправной для определения начальной даты, с которой надлежит исчислять сроки исковой давности при взыскании неустойки -15.10.2020 года, следовательно, размер неустойки составляет 13544,65 руб., а совокупная сумма к взысканию 70 305, 63 руб..

В оставшейся части исковых требований необходимо отказать. 

Положениями части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат пропорционально удовлетворенному иску - в размере 2309 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества Банк «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ОВД гор. Североуральска Свердловской области 19.09.20021 года) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 72 614 (Семьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 80 коп, в том числе: 56760 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 98 коп – неосновательное обогащение, 13564 руб. 65 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), 2309 руб. 17 коп.. – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.